Решение по делу № 2а-435/2019 (2а-5496/2018;) ~ М-6348/2018 от 13.11.2018

                                    Дело № 2а-435/2019

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Тюмень                                          1 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гарабиник С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Звездина Кирилла Витальевича к Призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения призывной комиссии по Калининскому АО <адрес> о признании его годным к военной службе незаконным, указывая на то, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу он неоднократно обращался с устным ходатайством в адрес должностных лиц о прохождении медицинского обследования в связи с наличием многочисленных жалоб на состояние здоровья, однако направление на дополнительное обследование ему не выдали, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам, в связи с чем произошло неверное определение категории годности к военной службе. Решение призывной комиссии изложено в выписке из протокола № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, при принятии решения нарушен порядок его принятия.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов <адрес> ФИО3 в судебном заседании против прекращения по делу не возражала.

Суд, заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Решением призывной комиссии городского округа <адрес> (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу.

Указанное решение отменено как нереализованное в ходе текущего призыва на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 225, частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период; вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. ФИО1 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Поскольку нарушение прав административного истца устранено, решение о призыве на военную службу отменено, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца в настоящее время не затрагиваются, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198,199, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Звездина Кирилла Витальевича к Призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения призывной комиссии – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по                        <адрес> № возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №), ИНН 7200300979, р/с 40№, в Отделение Тюмень <адрес>, БИК 047102001, КПП 7200301001, КБК 18№, ОКТМО 71701000 по чеку-ордеру.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его    вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья    /подпись/                                  С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова