Решение по делу № 2-3512/2018 ~ М-2741/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3512\2018 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пытько Артема Андреевича к Сорокину Степану Ростиславовичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Пытько А.А. и Сорокиным С.Р. было заключено мировое соглашение в целях устранения возникших финансовых споров по ранее заключенному Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу <адрес>. Согласно данному мировому соглашению ответчик признал и принял на себя возмещение финансовых претензий в размере <данные изъяты> рублей. Порядок выплаты данных денежных средств по соглашению сторон должен был произойти в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в момент подписания мирового соглашения, <данные изъяты> рублей выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и составлением в качестве подтверждения факта долга отдельной распиской. Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1000 000 рублей, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Марциновский Р.И., действующий на основании доверенности, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие сведений об уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с мировым соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Пытько А.А. и Сорокиным С.Р. в целях устранения возникших финансовых споров по ранее заключенному Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу <адрес>, сторонами определен размер денежного возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Порядок выплаты данных денежных средств по соглашению сторон должен был произойти в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в момент подписания мирового соглашения, <данные изъяты> рублей выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на 6 месяцев, путем оформления отдельной расписки, составленной собственноручно в день подписания настоящего соглашения.

Ответчик обязательства по соглашению не исполнил, денежные средства в срок не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств уплаты <данные изъяты> рублей по мировому соглашению не представлено.

С учетом, установленных по делу, обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 000 рублей соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Степана Ростиславовича в пользу Пытько Артема Андреевича денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2018 года.