Решение по делу № 2-339/2016 (2-4926/2015;) ~ М-4673/2015 от 30.11.2015

2-339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                         г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО4,

c участием представителя истца ФИО6 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих машин:

Daihatsu Terios Kid гос.номер №, собственник ФИО5, под управлением ФИО3 (виновник ДТП).

Volkswagen Polo гос.номер №, собственник ФИО1, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис №.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Однако общий размер реального ущерба составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> – утраты товарной стоимости, <данные изъяты> – расходы по оценке.

Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба сверх лимита по ОСАГО, причиненного автомобилю Volkswagen Polo гос.номер № в размере <данные изъяты>, также судебные расходы: стоимость юридических услуг – <данные изъяты>, оплата госпошлины – <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм – <данные изъяты>.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления телеграммы в суд не явился.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой, на судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телеграммой, на судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой на судебное заседание не явились.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником признан водитель автомобиля Daihatsu Terios Kid гос.номер № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис №.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014г. – не более 120 000 руб.).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Золотухина об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты (рыночной) стоимости Volkswagen Polo гос. номер № составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. Таким образом не возмещенный ущерб причиненный истцу составил <данные изъяты>, (172 205,50-120000=<данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Туймазинского районного суда РБ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию страховой суммы, штрафа и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, где установлены обстоятельства о виновности ФИО3, о размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo ░░░.░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░