Решение по делу № 2-1952/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Чухланцеву А. А., Чухланцевой К. А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой, с участием третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ответчика Чухланцева А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX На основании исполнительного листа в отношении Чухланцева А.А. возбуждено исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка XXXX по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с Чухланцева А.А. в пользу Банка задолженности в размере XXXX, на основании которого возбуждено исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставов направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту работы должника ОАО «XXXX». Однако в последующем выяснилось, что после возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ ответчики заключили соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Уссурийского нотариального округа, по условиям которого Чухланцев А.А. обязан ежемесячно выплачивать своей супруге Чухланцевой К.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере XXXX Между тем, по мнению истца, данная сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключения возможности обращения взыскания на получаемую Чухланцевым А.А. заработную плату, о чем также свидетельствует письмо работодателя должника от ДД.ММ.ГГ., согласно которому указанный размер алиментов не может быть удержан, так как заработная плата работника составляет от XXXX до XXXX в месяц. Исходя из того, что действия ответчиков по заключению соглашения об уплате алиментов явно свидетельствуют о намерении сокрыть денежные средства от обращения на них взыскания, что в силу п.1 ст. 170 ГК РФ является основанием для признания сделки мнимой. С учетом изложенного, исходя из того, что принятие обязательств по уплате алиментов в размере XXXX влечет удовлетворение алиментных обязательств в первоочередном порядке, что приводит к нарушению прав Банка, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности, истец просил признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Чухланцевым А.А. и Чухланцевой К.А., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки не настаивала, в оставшейся части требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Ссылалась на то, что брак на момент совершения сделки между ответчикам не расторгнут, при этом сумма в размере XXXX, которую ответчик Чухланцев А.А. обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка, превышает ежемесячный доход ответчика, денежные средства поступают в общий бюджет семьи, а не на содержание ребенка.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исковые требования поддержала, пояснила, что уже после подачи истцом иска в суд ответчик Чухланцев А.А. являлся к судебном приставу на беседу.

Ответчик Чухланцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск не представил.

Ответчик Чухланцева К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суд также не известила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск не представила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещение которых суд признал надлежащим.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Статьей 99 СК РФ установлено, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. В силу части 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу XXXX с Чухланцева А. АлексА.а в пользу истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист, который он предъявил в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГ с Чухланцева А.А. в пользу ПОА Социальный коммерческий банк Приморья «»Примсоцбанк» также была взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере XXXX

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства XXXX и XXXX соответственно.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ между Чухланцевым А.А. и Чухланцевой К.А. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Чухланцева А.А., ДД.ММ.ГГ г.р., которое удостоверено нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО6

Согласно условиям соглашения, Чухланцев А.А., обязуется уплачивать Чухланцевой К.А. алименты на содержание сына Чухланцева А.А., ДД.ММ.ГГ.р. в размере XXXX ежемесячно в следующем порядке: XXXX в срок не позднее 15 числа каждого месяца, XXXX в срок не позднее 30 числа каждого месяца (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ответчики с ДД.ММ.ГГ года состоят в зарегистрированном браке, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ. Сведений о расторжении брака сторонами не в материалах дела имеется.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, в ходе проведенной проверки установлено, что ответчики проживают совместно по адресу: XXXX

Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ года XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что доход Чухланцева А.А. от работы в филиале ОАО «XXXX» за ДД.ММ.ГГ года составил XXXX, из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ. XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что доход Чухланцева А.А. от работы в филиале ОАО «XXXX» за 1 квартал ДД.ММ.ГГ года составил XXXX

При этом согласно справке XXXX от ДД.ММ.ГГ, работодатель сообщает, что в отношении сотрудника Чухланцева А.А., имеются 4 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако данные постановления не исполняются, так как Чухланцев А.А. представил в группу обслуживания соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX ежемесячно в пользу Чухланцевой К. А.. При этом удержания алиментов производятся в максимальном размере 70 %, так как ежемесячная начисленная заработная плата меньше запрошенной суммы по алиментному соглашению.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на то обстоятельство, что спорное соглашение является мнимой сделкой и заключено между ответчиками с целью уклонения от выплаты денежных сумм в пользу банка по решению судов.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка в действительности является мнимой, совершенной с целью создания ложного представления о намерениях участников сделки с тем, чтобы уклониться от исполнения обязательств по исполнению судебных актов.

Так, в соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, о мнимости оспариваемого соглашения свидетельствует то обстоятельство, что до вынесения судебных решений о взыскании с ответчика Чухланцева А.А. в пользу истца задолженности по кредитным договорам, какой-либо спор об алиментах между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения судами судебных актов о взыскании с Чухланцева А.А. денежных средств.

При наличии данного соглашения и при тех обстоятельствах, что алиментные обязанности исполняются в первоочередном порядке, выплата должником Чухланцевым А.А. истцу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств полностью исключается вплоть до совершеннолетия ребенка, что является недопустимым в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Обстоятельства раздельного проживания ответчиков в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения, также как и обстоятельства расторжения брака между сторонами. Ответчики возражений по существу иска не представили, равно как и доказательств в обоснование правомерности заключения указанного соглашения об уплате алиментов.

С учетом размера ежемесячной заработной платы ответчика Чухланцева А.А., которая меньше запрошенной суммы по алиментному соглашению, суд полагает необходимым отметить, что при исполнении соглашения об уплате алиментов, ответчику для проживания остается слишком мало денежных средств либо вообще не остается.

Ответчик, зная о своих обязанностях в части погашения задолженности перед истцом, заключив соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, умышленно создал препятствие для принудительного исполнения судебных актов, нарушив права истца, то есть злоупотребили своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым признать соглашение об уплате алиментов недействительным, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона (ст.ст.10, 168 ГК РФ). Однако с учетом того, что представитель истца в ходе судебного разбирательства на требовании о применении последствий недействительности сделки не настаивал ввиду ошибочности их предъявления, при этом правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется, суд в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, по XXXX с каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Чухланцеву А. А., Чухланцевой К. А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой - удовлетворить.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГ об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ., заключенное между Чухланцевым А.А. и Чухланцевой К.А., - недействительным.

Взыскать с Чухланцева А. А., Чухланцевой К. А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, с каждого по XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.