Решение по делу № 2-1970/2017 от 18.09.2017

2-1970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 10 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее – НО «КПК «Спасский») к Сагалаковой З.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НО «КПК «Спасский» обратилась в суд с иском к Сагалаковой З.Ф. о взыскании задолженности по договору займа №8186-1П в сумме 114023 руб. 08 коп., в том числе задолженности по соглашению о рассрочке внесения членских взносов в размере 12431,50 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга, уплаты процентов и членских взносов не производит, в связи с чем кооперативом принято решение о досрочном возврате всей суммы займа.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 807 - 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно статье 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании заявления от 18.08.2016 принята в члены кооператива «Спасский» и обязалась соблюдать устав, вносить обязательные паевые взносы. В этот же день стороны заключили договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на неотложные нужды денежные средства в сумме 100 000 руб. под 21 % годовых, из расчета фактических календарных дней в году, на срок 432 дня (с 18.08.2016 по 23.10.2017), а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами, членскими взносами в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении пайщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование займом, установленных графиком платежей, более чем на 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней.

18.08.2016 между кооперативом и пайщиком было заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов в размере 20300 руб., согласно которому ответчик обязалась на период пользования займом производить погашение предоставленной рассрочки ежемесячно в размере 1450 руб. В случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа ответчик обязалась ежемесячно уплачивать образовавшуюся задолженность с применением повышающего коэффициента 1,77, начиная с 11-го дня с даты образования задолженности.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления Кооперативом займа, с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса и с предложенными условиями была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в самом договоре, соглашении и в заявлениях на выдачу займа, перечисление денежных средств, о вступлении в члены кооператива.

18.08.2016 ответчиком произведен обязательный паевой взнос в сумме 10 000 рублей, паевой взнос в сумме 500 руб., регистрационный взнос в сумме 200 руб. путем удержания из суммы займа. Остаток денежных средств по договору займа в сумме 89 300 руб. был перечислен на счёт ответчика 18.08.2016 на основании платежного поручения № 661, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Таким образом, правоотношения сторон основаны на письменном договоре, из условий которого прямо следует, что договор с ответчиком заключен как с членом кооператива. Уплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем член кооператива, получив заем, обязан производить уплату членских взносов до погашения задолженности по основному долгу.

Вместе с тем заемщик, нарушая условия договора займа и соглашения о рассрочке внесения членских взносов с сентября 2016 года, в установленные сроки несвоевременно и не в полном объёме производила погашение основного долга и уплату начисленных процентов, членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

30.05.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить просроченную задолженность в полном объеме, однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 11.09.2017 размер задолженности по договору займа составляет 93359,19 руб., в том числе основной долг 86079,02 руб., проценты 7280,17 руб., по соглашению о рассрочке внесения членских взносов 12 431,50 руб. (с учетом повышающего коэффициента, предусмотренного соглашением).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, а также уплате процентов за его пользование и задолженности по соглашению о рассрочке внесения членских взносов, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа, оплаты процентов за пользование займом, пайщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей, и по день погашения задолженности (включительно) от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.09.2017 сумма неустойки по договору займа составила 8232,39 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная истцом задолженность ответчиком погашена ко дню рассмотрения дела, суду не представлено.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2017 истец обратился к мировому судье Паркового судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Судебный приказ №2-3180/2017, вынесенный 12.07.2017, отменён 28.07.2017 по заявлению ответчика. При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1652,14 руб. подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что не противоречит положениям подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3480,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» удовлетворить.

Взыскать с Сагалаковой З.Ф. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» задолженность по договору займа №8186-1П от 18.08.2016 в сумме 114023 руб. 08 коп., в том числе задолженность по соглашению о рассрочке внесения членских взносов в размере 12431,50 руб., и судебные расходы в размере 3480 руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий