Решение по делу № 22-457/2017 от 15.03.2017

Судья ФИО10 Дело № 22-457

Апелляционное постановление

г. Махачкала 5 апреля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Алиеве А.Г.,

с участием: прокурора Абакарова Т.А.,

адвоката Асирян Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хамедова А.М.на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 08.02.2017 года, по которому

Хамедов А. М., <дата> года рождения, уроженец г. Махачкала, проживающий по адресу: г. Махачкала <адрес>, осужден

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судом Хамедов А.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 24 ноября 2016 года, в районе Ипподрома г. Махачкалы, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, и хранил при себе для личного потребления, которое было обнаружено при нем 25 ноября 2016 года сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамедов А.М. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Асирян Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденного Хамедова А.М. ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что судом назначено чрезмерно строгое наказание.

Указывает, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, просил о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом указывает, что постоянного дохода не имеет, в связи с чем просит снизить размер штрафа на половину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Хамедова А.М. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Хамедова А.М., судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о его личности, а также все смягчающие наказание Хамедова А.М. обстоятельства, о которых указано в его апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Хамедову А.М. иного либо менее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Хамедова А.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 февраля 2017 г. в отношении Хамедова А.М., - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов