Решение по делу № 7-111/2017 от 15.03.2017

Дело № 7-111(2) адм.

Судья Обухова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление №7-562-16-ОБ/99/72/36 государственного инспектора труда (по правовым вопросам )Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-562-16-ОБ/99/72/36 государственного инспектора труда (по правовым вопросам )Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства. Основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности послужил факт того, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что ООО «Сельта» в нарушение ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении Алексеева В.С. не была выплачена полная выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14 ноября 2016 года, поскольку государственный инспектор Государственной инспекции труда в акте проверки от 20.06.16 г. и постановлениидопустил ошибки в расчете: начислении заработной платы за предыдущие 12 месяцев; средний дневной заработок; количество неиспользованных дней отпуска, что привело к неверному расчету суммы денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года жалоба ООО «Сельта» на постановление №7-562-16-ОБ/99/72/36 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года в отношении ООО «Сельта» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ удовлетворена частично. Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. №7-562-16- ОБ/99/72/36 от 14 ноября 2016 года в отношении ООО «Сельта» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в части назначенного наказания изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ООО «Сельта» просит данное решение отменить, признать незаконным постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14.11.2016 г. и отменить его. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки расчетам и доводам ООО «Сельта». Должностным лицом при вынесении постановления были допущены ошибки в расчете, а именно: неверно определен средний дневной заработок работника, неверно рассчитано количество неиспользованных дней отпуска. При правильном подсчете размер компенсации за неиспользованный отпуск совпадает с суммой, выплаченной Алексееву В.С. При этом должностным лицом неправомерно была включена в расчет компенсация за разъездной характер работы, которая не должна включаться в расчет среднего заработка при расчете отпускных. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления и судьей при вынесении решения к участию в деле не был привлечен работник в качестве потерпевшего.

Представитель ООО «Сельта» по доверенности Рядова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает оспаривамые постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из постановления №7-562-16-ОБ/99/72/36 от 14.11.2016 года следует, что основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ послужил тот факт, что в нарушение ст.ст. 127,140 Трудового кодекса РФ при увольнении Алексеева B.C. не была выплачена полная выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом установлено, что Алексеев B.C. принят на работу по трудовому договору №ТВ477-л от 16.11.2011г. на должность водителя-экспедитора в подразделение автоколонны №2 с должностным окладом в размере 4400,00 руб. (приказ № TB477-JI от 16.11.2011г.). Согласно соглашению сторон №ТВ 9 от 09.01.2013г. в трудовой договор №ТВ477-л от 16.11.2011г. Алексеева B.C. внесены изменения в части должности - водитель-экспедитор международной доставки в подразделении автоколонна №7. 10.05.2016г. Алексеев B.C. уволен по п.3 ч.1 ст.11 ТК РФ (приказ №ТВ90-у от 10.05.2016г.). В соответствии с представленными приказами о предоставлении отпусков за период работы Алексеев B.C. находился в отпуске 7 календарных дней с 14.08.2012г. по 20.08.2012г. (приказ №ТВ622-о от 07.08.2012г.), 7 календарных дней с 26.09.2012г. по 02.10.2012г. (приказ № ТВ837-о от 19.09.2012г.), 7 календарных дней с 15.11.2012г. по 21.11.2012г. (приказ №ТВ1049-о от 06.11.2012г.), 14 календарных дней с 11.02.2013г. по 25.02.2013г. (приказ ЖГВ104-0 от 31.01.2013г.), 14 календарных дней с 29.07.2013г. по 11.08.2013г. (приказ №ТВ824-о от 19.07.2013г.), 7 календарных дней с 10.10.2013г. по 16.10.2013г. (приказ №ТВ1217-о от 01.10.2013г.), 14 календарных дней с 03.03.2014г. по 17.03.2014г. (приказ №ТВ220-о от 20.02.2014г.), 15 календарных дней с 03.12.2014г. по 17.12.2014г. (приказ ЖГВ1681-0 от 21.11.2014г.), 14 календарных дней с 20.02.2015г. по 06.03.2015г. (приказ №ТВ129-о от 11.02.2015г.), 14 календарных дней с 17.08.2015г. по 30.08.2015г. (приказ №ТВ1263-о от 24.07.2015г.), 7 календарных дней с 18.04.2016г. по 24.04.2016г. (приказ №ТВ242-о от 11.04.2016г.), всего 120 календарных дней Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени за июль-август 2013г. Алексеев B.C. находился в отпуске 11 календарных дней с 29.07.2013г. по 08.08.2013г. (в приказе №ТВ824-о от 19.07.2013г. указано 14 календарных дней с 29.07.2013г. по 11.08.2013г.); за март 2014г. Алексеев B.C. находился в отпуске 14 календарных дней с 03.03.2014г. по 16.03.2014г. (в приказе№ ТВ220-о от 20.02.2014 г. указано с 03.03.2014 по 17.03.2014 г.) За декабрь 2014 года Алексеев В.С. находился в отпуске 13 календарных дней с 03.12.2014 по 15.12.2014 г., а с 16.12.2014 по 3112.2014 г. находился на больничном. Таким образом, за весь период работы в ООО «Сельта» Алексеев В.С. находился в отпуске всего 116 календарных дней.

В соответствии с положениями статей 127, 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок расчета и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется положениями Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила N 169), действующими в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Исходя из вышеизложенных норм права и имеющихся в деле материалов, должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при вынесении решения был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна быть выплачена Алексееву В.С. при увольнении. Размер такой компенсации составил *** руб. При этом установлено, что фактически Алексееву В.С. при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб., то есть в полном размере компенсация за неиспользованный отпуск работнику выплачена не была.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судья районного суда при принятии решения пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя жалобы о неверном включении в сумму среднего дневного заработка работника компенсации за разъездной характер работы нахожу основанными на неверном толковании норм права.

Действительно, согласно п.3Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Поэтому при рассмотрении дела было необходимо установить характер выплат, а именно: направлены ли они на возмещение расходов работника, предусмотренных ст.168.1 Трудового кодекса РФ, или они призваны компенсировать особые условия труда.

Согласно условий трудового договора, работа Алексеева В.С. носила разъездной характер. В соответствии с Положением о разъездном характере работы филиалов ООО «Сельта», утв. директором ООО «Сельта» 01.10.2015 г., работникам, работа которых имеет разъездной характер, возмещаются связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), произведенные работниками в связи с нахождением вне места постоянного жительства и необходимостью пребывания вне территории АТП: расходы на питание, расходы на принятие душа, расходы на туалет, расходы на воду.

Данные расходы возмещаются в размере фактических затрат на основании подтверждающих документов. Дополнительные расходы (суточные) производятся в размере *** рублей за каждый час работы в пути согласно путевого листа при условии нахождения в пути более 5 часов без подтверждения фактических расходов документами.

При этом документов, подтверждающих размер расходов и наличие оснований для их выплаты ООО «Сельта» не было представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, а также размера этих выплат, сравнимых с размером оклада и премии, следует признать, что данные выплаты направлены на компенсацию особых условий труда и не являются выплатами социального характера, не относящихся к оплате труда, по смыслу п.3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Иные доводы жалобы также не влекут отмену состоявшихся по делу актов. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не нахожу. Наказание ООО «Сельта» назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №7-562-16-ОБ/99/72/36 государственного инспектора труда (по правовым вопросам )Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношение ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу ООО «Сельта» - без удовлетворения.

Судья Т.Е.Гурулева