Решение по делу № 2-52/2017 (2-2268/2016;) от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                            30 мая 2017 года

       дело № 2-52/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Светланы Васильевны к Грозе Ларисе Рафисовне, Важинской Наталье Викторовне, Зубареву Евгению Николаевичу, Зубаревой Олесе Петровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Зубаревой Елизаветы Евгеньевны и Зубарева Степана Евгеньевича, Седову Валерию Викторовичу о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ответчикам о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках указанных земельных участков (т.3 л.д.15). Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов ФИО20 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рябов ФИО21 умер, единственным наследником, принявшим наследство, является истец. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении работ по уточнению соответствия фактического местоположения земельного участка сведениям ГКН, выяснилось, что межевание земельного участка истца проведено с кадастровой ошибкой, граница земельного участка истца по факту частично выходит за пределы границы, установленной в ГКН, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №; а также пересекается по сведениям ЕГРН с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Причиной возникновения несоответствия границ является ошибка в местоположении границ всех земельных участков, поскольку их границы не соответствуют фактическим границам земельных участков.

Истец Рябова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – Кобышева А.А. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что наличие кадастровой ошибки в сведениях установлено заключением судебной экспертизы, спора по фактическим границам нет.

Ответчик Гроза Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала суду пояснила, что смежная граница между ее участок и участком истицы проходит по забору. Переделывать межевой план не желает ввиду отсутствия денежных средств.

Ответчики Зубарев Е.Н., Зубарева О.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Зубаревой Е.Е. и Зубарева С.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что наличие наложений по сведениям ЕГРН границ их земельного участка на земельный участок истца площадью 1 кв.м. произошло не по их вине, вновь проводить межевание участка они не будут из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик Седов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Седова В.В. – Ровкина Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72) с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Важинская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель Важинской Н.В. – Соловьева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возможно наложение границ земельных участков истца и ответчика произошло из-за ошибки, возникшей в результате постановки на кадастровый учет земельного участка истца, ответчик не допускал самовольного отступления от границ земельного участка на участок истца.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требрваний по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района (Продавец) и Рябовым ФИО19 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом. На указанном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный с мансардой (подземных этажей – 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, находящийся у покупателя на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13).

После смерти Рябова ФИО22. наследником, принявшим наследство, является Рябова С.В. (т.1 л.д.40).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Рябова С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (т.3 л.д.17). Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-17).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является Важинская Д.Д. (т.1, л.д.31).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является Гроза Л.Р. (т.1, л.д.32).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является Седов В.В. (т.1, л.д.34).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> являются Зубарев Е.Н., Зубарева О.П., Зубарев С.Е., Зубарева Е.Е. (т.1, л.д.36-37).

Из отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области следует, что по сведениям информационной системы ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с №. Возможно в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка (т.1 л.д.83-89).

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.127).

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной в рамках экспертизы горизонтальной съемки земельных участков с кадастровыми номерами № определено фактическое местоположение границ и площади указанных земельных участков на местности. Границы указанных земельных участков согласно сведениям ЕГРН установлены в соответствии с земельным законодательством по материалам межевания. В ЕГРН содержатся сведения о значении площади земельного участка с кадастровым номером № равное <данные изъяты> кв.м., однако данное значение не соответствует значению площади земельного участка, вычисленному по содержащимся в ЕГРН координатах характерных точек границ – <данные изъяты> кв.м.. Сведения о местоположении границ и площади земельный участков, содержащиеся в ЕГРН, в равной степени не соответствуют фактическому местоположению границ и площади участков на местности. В ходе исследования сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, границы которых являются установленными в соответствии с земельным законодательством, а также результатов геодезической съемки участков выявлено следующее: пересечение границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером № с границами фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельный участок с кадастровыми номерами № площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.. Содержащиеся в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют друг другу. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о земельном участке с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, о земельном участке с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки были внесены в государственный земельный кадастр в местной системе координат <адрес> по координатам характерных точек границ, содержащимся в межевых делах. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ году органом кадастрового учета был осуществлен переход от ведения государственного кадастра в местной системе координат <адрес> в систему координат <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в актуальной на тот момент системе координат <адрес>. Таким образом, выявить причины возникновения несоответствия границ на момент проведения межевания в системе координат <адрес> и системе координат <адрес>, в том числе определить правильность определения значений координатных точек границ и выявить определенный земельный участок, в местоположении границ которого допущена ошибка, не предоставляется возможным, поскольку на сегодняшний день действует иная система координат (МСК ТО, зона №), а геодезическая съемка может быть проведена либо от базовой станции, либо от пунктов ОМС (их координаты содержатся в ЕГРН), которые также имеют значения координат согласно актуальной системе ведения координат МСК ТО, зона №.

Имеется несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границам земельный участок с кадастровыми номерами №, внесенным в ЕГРН, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению его границ в ЕГРН. Выявлено пересечение фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по ЕГРН: площадь пересечения с границами участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь пересечения с границами участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Также выявлено несоответствие фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, заключающееся в неиспользовании части границ участка № по ЕГРН: площадь неиспользуемой части участка с кадастровым номером №, которая является фактическим границами земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь неиспользуемой части участка с кадастровым номером №, которая является фактическим границами земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. На сегодняшний день причиной возникновения несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № границам земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимся в ЕГРН в действующей системе координат МСК ТО, зона №, является ошибка в местоположении границ указанных земельных участков, поскольку их границы не соответствуют фактически сложившимся (действительным) границам земельного участка истца с кадастровым номером № При этом границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, смежные с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствуют данным границам в документе, определявшем местоположение границ данного участка при его образовании - плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, но не соответствует границам в ЕГРН, а соответственно требуют исправления. Также документом, отражающим границы земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования в ДД.ММ.ГГГГ году является фрагмент плана земель <адрес>, <данные изъяты> предоставленный Управлением Росреестра по Тюменской области.

В ходе сопоставления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, фрагменте плана земель <адрес>, <данные изъяты> а также сведений о границах земельного участка в ЕГРН и по фактическому использованию, определенному при геодезической съемке, выявлено: границы земельного участка с кадастровым номером № согласно плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменту плана земель <адрес>, <данные изъяты> включают в себя две опоры воздушной линии электропередачи напряжением <данные изъяты>, то же выявлено и в ходе обследования местности. Однако по границам ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № включает в себя только одну опору линии электропередачи, вторая же опора расположена по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, что противоречит документу, определявшему местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с границей земельного участка по <адрес> согласно плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фрагменту плана земель <адрес>, <данные изъяты> проходит, в том числе по границе кирпичного нежилого строения, то же выявлено и в ходе обследования местности. Однако по границам ЕГРН данная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает кирпичное нежилое строение, расположенное на земельном участке по <адрес> на величину от <данные изъяты> до <данные изъяты>, граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с дорогой общего пользования (<адрес>) согласно плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фрагменту плана земель <адрес>, <данные изъяты> на момент предоставления земельного участка не имела ограждения. На сегодняшний день, указанная граница со стороны <адрес>, представленная на местности ограждением в виде кирпичного забора, не соответствует ни границам в ЕГРН ни границам в документе, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким образом, границы фактического на сегодняшний день использования земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, отраженным в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> за исключением границы, смежной с дорогой общего пользования (<адрес>). Границы земельного участка восстановлены по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО <данные изъяты> который является документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибки в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами № при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей собственников (или их представителей) земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом государственный кадастровый учет изменений будет осуществляться по заявлению лишь собственника (его представителя) с кадастровым номером №. Исправление же ошибки в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами № с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не пересекающих фактические границы участка истца, но имеющие несоответствие с ними, также возможно по желанию собственников указанных земельных участков.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № суд считает необходимым признать наличие указанной кадастровой ошибки и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках данных земельных участков.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.22, 28 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

    Исправить кадастровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках данных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья        (подпись)                Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.06.2017 года.

    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-52/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

    Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

    Копия верна.

    Судья                                                                  С.А. Хромова