Решение по делу № 2-1491/2017 от 06.02.2017

Дело №2-1491/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопцовой Н.В. к Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, Администрации городского поселения Богородское о признании недействительными постановлений, плана, результатов межевания, зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Скопцова Н.В. с учетом неоднократных уточнений (л.д.2-3, 49-51,68) исковых требований обратилась в суд с иском к Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, Администрации городского поселения Богородское о признании недействительными постановлений, плана, результатов межевания, зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (л.д.170)

В судебное заседание истица Скопцова Н.В. не явилась, её представитель по доверенности Скопцов Е.П., исковое заявление Скопцовой Н.В. с учетом его уточнения на л.д.170 поддержал, суду пояснил, что домом № в <адрес> мать истицы, её дед и прадеды владели и пользовались с ДД.ММ.ГГГГ года согласно выписке из домовой книги. После смерти матери истицы Пантелеевой А.М. Сергиево-Посадский городской суд МО принял решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был установлен факт владения Пантелеевой А.М. земельным участком площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. На основании решения суда Администрацией городского поселения Богородское ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана выписка из похозяйственней книги о наличии у Пантелеевой А.М. права на земельный участок № в д. <адрес>ю <данные изъяты> га, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» участку присвоен кадастровый №, нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Скопцовой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес>, Управлением Росреестра по МО зарегистрировано право собственности Скопцовой Н.В. на вышеуказанный земельный участок. Решением Администрации Сергиево-Посадского района МО участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> участок <данные изъяты> Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица решила начать процедуру межевания для формирования участка в границах фактического использования, открыла публичную кадастровую карту и обнаружила, что на том месте, где должен находиться её участок отмежеван и значится земельный участок с кадастровым номером № который на сегодняшний день принадлежит ответчикам: Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., ранее спорным участком владели Куликов В.Н., Куликов Г.Н. Считает, что Куликовы, используя то, что у них ранее был дом и придомовой участок в <адрес>, каким то образом получили какие то документы на землю, которые и привязали незаконным межеванием, почему то не к своему участку. Также считает, что при межевании участка ответчики неправильно информировали геодезистов о месте прохождения границ их участка, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и полностью на него накладывается, в виду чего невозможно существование этих участков в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости по адресу: <адрес> Просит суд, признать недействительными Постановление главы Администрации Богородского поселкового Совета Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в <адрес> Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, Свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н. в собственность бесплатно, план участка (приложение к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н.), заверенную главой администрации г/п Богородское Кузнецовым В.М. копию Постановления главы Администрации Богородского поселкового совета Сергиево-Посадского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в <адрес> Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, Постановление главы администрации г/п Богородское ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении почтового адреса участка Куликова В.Н. и Куликова Г.Н. в <адрес>, также просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированное право собственности Куликова В.Н., Куликова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером № ссылаясь на то, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании правоустанавливающих и иных документов содержащих недействительные и ненадлежащие подписи, недопустимые сокращения, подделку заверяемых документов должностными лицами и иные нарушения, просит истребовать спорный земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчиков, ссылаясь на наложение участка истца на участок ответчиков по результатам проведенного истицей межевания.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района МО по доверенности Шапошникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Скопцовой Н.В. не признала, суду пояснила, что дом, где проживала семья Пантелеевых в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был сломан, о чем имеется запись в похозяйственной книге по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году семье Пантелеевых была предоставлена комната в <адрес>, где они были зарегистрированы по месту жительства. Приказом совхоза «<данные изъяты> Загорского управления сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием Пантелеевой А.М. из <адрес> в <адрес> земельный участок был изъят. Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ года и похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева А.М. зарегистрированной в <адрес> не значится. Указала, что права собственности у матери истицы Пантелеевой А.М на земельный участок в <адрес> никогда не было, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № лишь был установлен факт владения умершей ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой А.М. земельным участком площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. При оформлении выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №з на имя Пантелеевой А.М. на земельный участок на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, дело № сотрудником Администрации была допущена описка в части указания номера участка «№ что является неверным. Земельный участок под номером № в <адрес> в установленном законом порядке на основании Постановления главы Администрации Богородского поселкового Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, что подтверждается Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, планом участка (приложение к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ с обозначением смежеств участка и геодезической привязкой. Считает, что истицей заявлены незаконные и необоснованные требования, основанные на субъективной оценке и желании неправомерно завладеть чужой территорией. Просит суд в иске Скопцовой Н.В. отказать.

Представитель ответчиков - Куликова Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В. по доверенности Солнцева Е.Н. исковые требования Скопцовой Н.В. не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что требования истицы к ответчикам заявлены неправомерно, поскольку спорный земельный участок под № площадью <данные изъяты> кв. м., на законных основаниях был предоставлен отцу ответчика ФИО3 (Куликовой) Е.В.-Куликову В.Н. и отцу ответчиков Аристарховой Л.Г., Куликова Д.Г. - Куликову Г.Н. в <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно Постановлением главы Администрации Богородского поселкового Совета Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, планом участка (приложение к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющим границы землеотвода с обозначением смежного участка и содержащим геодезическую привязку к местности. Также пояснила, что семья Куликовых с момента выделения им спорного участка и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются им, обрабатывают его, выращивают на нем овощи, картошку, исправно оплачивают земельный налог, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога, провели к участку воду, электричество, никогда требований об освобождении участка к ним никто не предъявлял, о правопритязаниях истицы Скопцовой Н.В. по поводу принадлежащего им земельного участка ответчикам стало известно только в рамках настоящего дела. Считает, что предъявлением иска к ответчикам истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку законных оснований выдвигать те требования, которые изложены в заявленном ею иске не имеется, все доводы иска строятся исключительно на предположении истицы, её мнениях и субъективном желании захватить чужой участок, основным аргументом, выдвигаемым представителем истицы в обоснование исковых требований, служит тот факт, что Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ дело № судом установлен факт владения матерью истицы Пантелеевой А.М. неким земельным участком, не имеющим никаких уникальных характеристик и идентифицирующих данных площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> Указала, что, исходя из заявленных требований, предметом спора является земельный участок, на который Скопцова Н.В. претендует как на наследственное имущество, при этом следует учитывать производный характер имущественных прав Скопцовой Н.В. от прав ее матери Пантелеевой А.М. Представленные истцом доказательства свидетельствуют, о том, что на момент издания оспариваемых истицей актов органа местного самоуправления ни её мать Пантелеева А.М. как наследодатель, ни сама истица не имели законного права собственности в отношении земельного участка в <адрес>, в связи с чем данные требования являются необоснованными, что нарушает права и законные интересы ответчиков, просила в иске Скопцовой Н.В. отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского района по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Железогло А.А. в судебное заседание явилась, считала, что, оспаривая зарегистрированное право собственности ответчиков на спорный земельный участок с кадастровым номером №, истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что противоречит положениям гражданского законодательства. Доводы представителя истца, об оспаривании зарегистрированного права собственности Куликова В.Н., Куликова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, где он ссылается на то, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании правоустанавливающих и иных документов содержащих недействительные и ненадлежащие подписи, недопустимые сокращения, подделку заверяемых документов должностными лицами и иные нарушения, считала несостоятельными. Пояснила, что у ответчиков имеются все необходимые документы, которые были представлены в регистрирующий орган для подтверждения ранее возникшего права собственности Куликова В.Н., Куликова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> при проведении правовой экспертизы документов ответчиков, не имелось оснований для неосуществления указанных регистрационных действий и право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем полагает, что требования Скопцовой Н.В. о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков Куликова Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., представителя ответчика Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района МО, представителя третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Скопцовой Н.В. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Скопцова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>-Посадского нотариального округа МО ФИО10 №. Граница земельного участка истицы не установлена (л.д.7,9,10).

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Ответчики – Куликов Д.Г., Аристархова Л.Г., Харлашина (Куликова) Е.В. являются в долевом участии собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.102-106). Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН (л.д.107-111). Согласно представленным в материалы дела документам до перехода к ответчикам права собственности, спорный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли каждому Куликову В.Н., Куликову Г.Н. (л.д.94-95) на основании Постановления Главы Администрации Богородского поселкового совета Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.87), план участка (приложение к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.88).

Обратившись в суд с иском, истец просит признать недействительными Постановление главы Администрации Богородского поселкового Совета Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в д. Язвицы Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, Свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н. в собственность бесплатно, план участка (приложение к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н.), заверенную главой администрации г/п Богородское Кузнецовым В.М. копию Постановления главы Администрации Богородского поселкового совета Сергиево-Посадского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в <адрес> Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, Постановление главы администрации г/п Богородское Кузнецова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении почтового адреса участка Куликова В.Н. и Куликова Г.Н. в <адрес>, также просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированное право собственности Куликова В.Н., Куликова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером № ссылаясь на то, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании правоустанавливающих и иных документов содержащих недействительные и ненадлежащие подписи, недопустимые сокращения, подделку заверяемых документов должностными лицами и иные нарушения, просит истребовать спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчиков, ссылаясь на наложение участка истца на участок ответчиков по результатам проведенного истицей межевания.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование своих требований истица указывает, на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № ответчики неправильно информировали геодезистов о месте прохождения границ их участка, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и полностью на него накладывается, в виду чего невозможно существование этих участков в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости по адресу: <адрес>

Для проверки доводов истца из ФКП «Росреестра по МО» запрошено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>л.д.21-48). Согласно кадастрового дела ответчики обращались в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений своего земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>л.д.38-39, 117-124), по результатам рассмотрения обращения ответчиков и представленных ими документов в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.117-124), а также кадастровой выписки указанного земельного участка (л.д.107-111) следует, что площадь участка, длины линий, конфигурация и смежества земельного участка, указанные в межевом плане соответствуют данным указанным в паспорте земельного участка, прилагаемого к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес>, выданного на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н. Из заключения кадастрового инженера следует, что он составлен на основе вышеуказанного паспорта земельного участка. У суда нет оснований полагать, что местоположение границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № определено неверно, межевой план подготовлен в соответствии с действующими на момент его подготовки требованиями, доказательств, опровергающих местоположение границ спорного земельного участка, а также документов, достоверно подтверждающих нахождение земельного участка истца на месте земельного участка ответчиков суду истцом не представлено, в связи с чем требования истца признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № судом подлежат отклонению.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании недействительными Постановления главы Администрации Богородского поселкового Совета Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в <адрес> Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, Свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н. в собственность бесплатно, план участка (приложение к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н.), заверенную главой администрации г/п Богородское Кузнецовым В.М. копию Постановления главы Администрации Богородского поселкового совета Сергиево-Посадского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в д<адрес> Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, Постановление главы администрации г/п Богородское Кузнецова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении почтового адреса участка Куликова В.Н. и Куликова Г.Н. в <адрес>, зарегистрированного права собственности Куликова В.Н., Куликова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером № мотивируя свои требования, тем что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании правоустанавливающих и иных документов содержащих недействительные и ненадлежащие подписи, недопустимые сокращения, подделку заверяемых документов должностными лицами и иные нарушения.

В п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд не соглашается с доводами истца в том, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании правоустанавливающих и иных документов содержащих недействительные и ненадлежащие подписи, недопустимые сокращения, подделку заверяемых документов должностными лицами и иные нарушения, поскольку как пояснили представитель ответчика – Администрации городского поселения Богородского Сергиево-Посадского района МО, представитель Управления Росреестра по МО в судебном заседании у ответчиков имеются все необходимые документы, которые были представлены в регистрирующий орган для подтверждения ранее возникшего права собственности Куликова В.Н., Куликова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при проведении правовой экспертизы документов ответчиков, не имелось оснований для неосуществления указанных регистрационных действий и право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца в данной части несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о необоснованности также заявленных Скопцовой Н.В. исковых требований об истребовании земельного участка по адресу: <адрес>, участок № из чужого незаконного владения, так как при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств наличия у Скопцовой Н.В. прав на спорный земельный участок, а также не представлено доказательств незаконного владения ответчиками спорным земельным участком, так как в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие принадлежность ответчикам Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Хаплашиной Е.В. спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 45, которые суд расценивает как надлежащие доказательства права собственности ответчиков на указанный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит заявленные требования Скопцовой Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скопцовой Н.В. к Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, Администрации городского поселения Богородское о признании недействительными постановлений, плана, результатов межевания, зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья:                                 С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2017 года.

Судья: С.Н. Пчелинцева