Решение по делу № 2-3898/2018 ~ М-2882/2018 от 12.07.2018

                Дело № 2-3898/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года                                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорина Алексея Евгеньевича, Архиреевой Ольги Александровны, Калининой Татьяны Игоревны, Косогова Евгения Артуровича к ГСНК «Сенеж-1» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ГСНК «Сенеж-1» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Сидориным А.Е. в качестве паевых взносов по Договору № 15 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса от 24.02.2015 г. уплачено кооперативу 110000 руб. - 03.02.2015 года, 116000 руб. - 24.02.2015 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Архиреевой О.А. по договору № 4-784 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса от 16.02.2015 года уплачены кооперативу паевые и вступительные взносы – 6000 руб. - 16.02.2015г., 100000 руб. -16.02.2015 г., 100000 руб. 17.02.2015 г., 100000 руб. - 18.02.2015 г., 15000 руб. - 19.02.2015 г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Калининой Т.И. по договору № 23 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса от 25.03.2015 года в качестве паевого взноса уплачено кооперативу 226000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Косоговым Е.А. по договору № 23-В о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса от 25.07.2015 г. уплачен кооперативу паевый взнос 247000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Поскольку гаражи им не переданы, от возврата денег ответчик уклоняется, истцы обратились в суд требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – Шебалева Т.П. иск не признала, указав, что полученные бывшим председателем кооператива денежные средства присвоены им, и в кассу кооператива не внесены. При заключении договоров бывший председатель правления кооператива превысил свои полномочия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст. 779-782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Сидориным А.Е., как пайщиком и членом кооператива, был заключен договор № 15 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса, по условиям которого, Сидорин А.Е. вносит в кассу кооператива паевой взнос 220000 рублей, двумя частями, в соответствии с Приложением № 2 к Договору: 110000 руб. до 24.02.2015 г., 110000 руб. до 30.04.2015 г.

Кооператив обязуется до 30.10.2015 года построить и предоставить пайщику определенный соглашением гаражный бокс (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражного бокса кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к ПКО, Сидорин А.Е. внес в кассу кооператива денежные средства: 03.02.2015 г. - 110000 руб., 24.02.2015 г. - 116000 руб.

16.02.2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Архиреевой О.А., как пайщиком и членом кооператива, был заключен договор № 4-784 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса, по условиям которого, Архиреева О.А. вносит в кассу кооператива паевой взнос в соответствии с Приложением № 2 к Договору в размере 315000 рублей до 16.02.2015 г.

Кооператив обязуется до 30.10.2015 года построить и предоставить пайщику определенный соглашением гаражный бокс (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражного бокса кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к ПКО, Архиреева О.А. внесла в кассу кооператива денежные средства 16.02.2015 г. – 6000 руб., 16.02.2015 г. – 100000 руб., 17.02.2015 г. – 100000 руб., 18.02.2015 г. – 100000 руб., 19.02.2015 г. – 15000 руб.

25.03.2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Калининой Т.И., как пайщиком и членом кооператива, был заключен договор № 23 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса, по условиям которого, Калинина Т.И. вносит в кассу кооператива паевой взнос в размере 220000 рублей.

Кооператив обязуется до 30.10.2015 года построить и предоставить пайщику определенный соглашением гаражный бокс (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражного бокса кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к ПКО, Калинина Т.И. внесла в кассу кооператива денежные средства 25.03.2015 г. – 226000 рублей.

Судом установлено, что 25.07.2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Косоговым Е.А., как пайщиком и членом кооператива, был заключен договор № 23-В о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса, по условиям которого, Косогов Е.А. вносит в кассу кооператива паевой взнос в размере 247000 рублей.

Кооператив обязуется до 31.12.2015 года построить и предоставить пайщику определенный соглашением гаражный бокс (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражного бокса кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива. (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к ПКО, Косогов Е.А. внес в кассу кооператива денежные средства 25.07.2015 г. – 247000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора гаражи-боксы не построены и истцам не переданы. Требования о возврате денежных средств, направленные ответчику, остались без удовлетворения.

Представитель ГСНК «Сенеж-1» в судебном заседании пояснил, что строительство гаражных боксов не планировалось и решение об этом общим собранием не принималось, таких объектов не существует.

Соответственно, с учетом условий соглашения сторон в виду нарушения кооперативом как исполнителем (порядчиком) сроков передачи истцу как заказчику (покупателю) гаража-бокса договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика, что Черных В.С. не обладал полномочиями по заключению с истцами договора и получения денежных средств, суд не может принять во внимание, считает их несостоятельными, поскольку, как указано в разд. 7.6 Устава ГСНК «Сенеж-1», Председатель кооператива решает все вопросы деятельности Кооператива в том числе, без доверенности действует от имени Кооператива представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцами расчета договорной неустойки, который судом проверен и с которым следует согласиться, размер неустойки в пользу Сидорина А.Е. составляет 56125,20 руб., в пользу Архиреевой О.А. составляет 79451,80 рублей, в пользу Калининой Т.И. составляет 55686,40 рублей, в пользу Косогова Е.А. составляет 53203,80 рублей.

    При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до 20000 руб. в пользу каждого.

    Разрешая вопрос о судебных расходах в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 в пользу каждого.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры об оказании юридических услуг, платежные документы, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в пользу каждого.

    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

    На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истцы фактически ссылаются на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при рассмотрении требований имущественного характера не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сидорина Алексея Евгеньевича, Архиреевой Ольги Александровны, Калининой Татьяны Игоревны, Косогова Евгения Артуровича к ГСНК «Сенеж-1» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № 15 о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 24 февраля 2015 года, заключенный между Сидориным Алексеем Евгеньевичем и ГСНК «Сенеж-1».

    Взыскать с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Сидорина Алексея Евгеньевича денежные средства, внесенные по договору в качестве паевых взносов в сумме 226000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 261000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

    Расторгнуть договор № 4-784 о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 16 февраля 2015 года, заключенный между Архиреевой Ольгой Александровной и ГСНК «Сенеж-1».

    Взыскать с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Архиреевой Ольги Александровны денежные средства, внесенные по договору в качестве паевых взносов в сумме 331000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 366000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

    Расторгнуть договор № 23 о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 25 марта 2015 года, заключенный между Калининой Татьяной Игоревной и ГСНК «Сенеж-1».

    Взыскать с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Калининой Татьяны Игоревны денежные средства, внесенные по договору в качестве паевых взносов в сумме 226000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 261000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

    Расторгнуть договор № 23-В о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 25 июля 2015 года, заключенный между Косоговым Евгением Артуровичем и ГСНК «Сенеж-1».

    Взыскать с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Косогова Евгения Артуровича денежные средства, внесенные по договору в качестве паевых взносов в сумме 247000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 августа 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.