Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2018 (2-1443/2017;) ~ М-1453/2017 от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2018 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕСТЕРЕНКО ФИО15 к ШЛЫКОВОЙ ФИО16 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Нестеренко А.А. обратился в суд с иском к Шлыковой Л.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома, площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявленные требования уточнил и просил признать недействительным договор дарения доли земельного участка и доли жилого помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность 1/2 доли в праве собственности на здание с нежилыми строениями дома, площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительной сделки.

В судебном заседании представитель истца Бычков В.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договору дарения доли земельного участка и доли жилого помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Л.А. подарила Нестеренко А.А. 1/2 доли в праве собственности на здание с нежилыми строениями дома, площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем указанный договор не соответствует требованиям закона, так как на момент приобретения права собственности на жилой дом Шлыкова Л.А. состояла в браке с Нестеренко А.А. Спорное имущество являлось совместной собственностью супругов, а потому 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом принадлежала Нестеренко А.А. в силу закона. Нестеренко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорная часть дома должна быть включена в состав наследственного имущества. В связи с чем просил признать недействительным договор дарения доли земельного участка и доли жилого помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность 1/2 доли в праве собственности на здание с нежилыми строениями дома, площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительной сделки.

Ответчик Шлыкова Л.А. и ее представитель Москалев А.И. против удовлетворения иска возражали и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчику земельном участке ответчик Шлыкова Л.А. за счет личных средств начала строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был залит фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком был возведен жилой дом с мансардой. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены отделочные работы, смонтированы и запущены системы водоснабжения, отопления, канализации. В ДД.ММ.ГГГГ были заменены окна в доме на пластиковые. Дом был готов к использованию в полном объеме. Однако свои права на дом Шлыкова Л.А. своевременно не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Л.А. вступила в брак с Нестеренко А.А. Сам Нестеренко А.А. никогда не оспаривал прав Шлыковой Л.А. на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ с целью газификации Шлыкова Л.А. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом. В этом же году Шлыкова Л.А. решила подарить часть земельного участка и жилого дома своему супругу Нестеренко А.А. При жизни Нестеренко А.А. не оспаривал договора дарения. Заключение договора дарения была инициативой самой Шлыковой Л.А., так как она желала обеспечить Нестеренко А.А. правами на жилой дом и земельный участок. Так как жилой дом был построен за счет средств Шлыковой Л.А. заключенный договор не нарушал прав Нестеренко А.А. В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется, и просили в удовлетворении иска отказать, в том числе сославшись на пропуск срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО19 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя Управления Росреестра по <адрес>, третьих лиц Нестеренко А.А., ФИО13, против чего не возражали стороны.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шлыкова Л.А. за счет своих средств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в д.<адрес>, начала строительство жилого дома.

В № на земельном участке был залит ленточный фундамент размером 8*11 метров, что подтвердил в судебном заседании в своих показаниях свидетель ФИО7

В № на фундаменте был смонтирован дом из бруса, что следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в доме Шлыковой Л.А. произведен монтаж перегородок, потолков, бетонной стяжки, укладка плитки, ламината, отделка блокхаусом, установлена лестница, произведен монтаж и пуск систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ Шлыковой Л.А. заказаны, а в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и смонтированы изделия из ПВХ-профиля, а именно выполнено остекление дома окнами ПВХ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании кроме ответчика подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что к № дом был полностью готов к использованию как жилое помещение. При этом указанный дом был построен за счет средств ответчика Шлыковой Л.А. Наследодатель Нестеренко А.А. до момента смерти прав Шлыковой Л.А. на земельный участок и жилой дом не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.А. и Шлыкова Л.А. заключили брак, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Л.А. через своего ФИО2 ФИО11 оформила право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Шлыковой Л.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не опровергалось, что Нестеренко А.А. при жизни не оспаривал прав Шлыковой Л.А. на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Л.А. согласно договору дарения подарила Нестеренко А.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор дарения между Шлыковой Л.А. и Нестеренко А.А. был исполнен. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Сам Нестеренко А.А. спорный договор признавал, дар принял, исполнив тем самым договор, и не оспорил его в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер.

Открывшееся наследство приняли наследники: супруга Шлыкова Л.А., сын Нестеренко А.А., сын Нестеренко А.А., отец ФИО13

Истец Нестеренко А.А. обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное имущество создано ответчиком Шлыковой Л.А. до заключения брака с наследодателем за счет собственных средств, доказательств участия наследодателя в создании данного имущество стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств каких либо улучшений спорного имущества с участием наследодателя, а потому на названное имущество правовой режим общей совместной собственности супругов не распространяется, следовательно, правовых оснований для признания спорного имущества супружеским не имеется.

Кроме того, тот факт, что истцу не было известно о правовых основаниях приобретения наследодателем прав на спорное имущество, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

В связи с вышеуказанным, правовые основания для признания оспариваемого договора дарения недействительным и включения спорного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя отсутствуют.

Вопреки доводам представителя истца только факт регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием признания имущества, приобретенным за счет супружеских средств.

Каких либо доказательств опровергающих обстоятельства заявленные ответчиком, стороной истца представлено суду не было.

Кроме того, основанием признания договора дарения недействительным истцом заявлено только то обстоятельство, что спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком в период брака, а потому отнесено к общему супружескому и подлежит включению в наследственную массу.

Однако учитывая, что заявленные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судом установлено, что даритель на момент дарения обладал правом на передачу имущества в дар, его право было зарегистрировано, никем не оспорено, сама сделка не нарушала права и законные интересы наследодателя, который достоверно зная о ее последствиях, сделку при жизни не оспаривал, дар принял, договор был совершен в письменной форме, подписан сторонами, воля сторон договора была ясно выражена, что подтвердили в судебном заседании и не оспаривали стороны, оснований для признания такого договора дарения у суда по заявленным истцом требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НЕСТЕРЕНКО ФИО17 к ШЛЫКОВОЙ ФИО18 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1000 кв.м., и жилого дома, площадью 137,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, применения последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий