Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1166/2020 от 17.08.2020

Производство № 5-1166/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007672-97

Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2020 года г. Благовещенск

Мотивированное постановление изготовлено 11 сентября 2020 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием Тандурова К.А., его защитников Афанасьева А.А., Корпусёвой И.А., Унанян А., представителя территориальной избирательной комиссии г. Благовещенска Юрковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тандурова Кирилла Александровича, *** года рождения, уроженца г. Благовещенск Амурской области, зарегистрированного по адресу Амурская ***, проживающего по адресу Амурская ***, работающего ***,

установил:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Тандурова Кирилла Александровича, *** года рождения, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года, составленному инспектором ОООП МВД России «Благовещенский» НА, 08 августа 2020 года в 18 часов 30 минут гражданин Тандуров К.А., находясь в районе дома по ул. Краснофлотская, 145, г. Благовещенска, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга (перешедшее в шествие), в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и распоряжения губернатора Амурской области п. 3 № 10-р от 27.01.2020 года «О введении режима повышенной готовности».

В судебном заседании Тандуров К.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Танудров К.А. и его защитники суду пояснили, что не согласны с вменяемым Тандурову К.А. правонарушением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Запрет на участие в публичных мероприятиях является необоснованным, поскольку большая часть ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, уже снята. Распоряжение Губернатора Амурской области о запрете проведения публичных мероприятий не является нормативно-правовым актом, носит лишь рекомендательный характер. Указали на невозможность привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку на него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того, совершенные им действия подлежат признанию малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель территориальной избирательной комиссии г. Благовещенска пояснила, что оснований для привлечения Тандурова К.А. к административной ответственности не имеется, поскольку он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Благовещенской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу № 7, выдвинутым Благовещенским отделением КПРФ, а в материалах дела не имеется согласия прокурора субъекта на привлечение его к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

В соответствии с подпунктами «м» и «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением губернатора Амурской области от 27.01.2020 года № 10-р с 08.00 часов 27 января 2020 года на территории Амурской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и возникновения на территории Амурской области чрезвычайной ситуации, которая может повлечь ущерб здоровью людей.

В соответствии с пунктом 3 данного распоряжения на территории Амурской области приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения гражданами.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции по ОООП МО МВД России «Благовещенский» Леденева Р.В., 08 августа 2020 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территории сквера Воинов интернационалистов Тандуровым Кириллом Александровичем, 16 февраля 1989 года рождения, было проведено публичное мероприятие в форме митинга перешедшее в шествие, которое не было согласовано с администрацией г. Благовещенска. В ходе проведения вышеуказанного мероприятия участниками шествия, заместителем начальника полиции по ОООП МО МВД России «Благовещенский» Е.М. Рудневым была доведена информация о том, что данное мероприятие не согласовано с администрацией г. Благовещенска и проводится в нарушение действующего законодательства, а также гражданам было выдвинуто требование прекратить свои действия и разойтись, которое граждане проигнорировали и продолжили свои действия, а также это было сказано лично Тандурову К.А., который проигнорировал требование.

Из исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалов усматривается, что Тандуров К.А. принимал участие в публичном мероприятии.

Исследованные доказательства указывают на наличие в действиях Тандурова К.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в участии в публичном мероприятии в форме шествия в нарушение пункта 3 Распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 года № 10-р.

Оснований для вывода о участии Тандурова К.А. в публичном мероприятии в форме митинга не имеется, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и с достоверностью свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела, поскольку получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доводы защитника Афанасьева А.А. о рекомендательном характере Распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 года № 10-р судом отвергаются как основанные на неверном толковании вышеприведенных положений Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Составление в отношении Тандурова К.А. также и протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В качестве несостоятельных расцениваются судом доводы защитника Тандурова К.А. об обязательности проведения административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Административное расследование согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, из изложенного следует, что разрешение вопроса о необходимости проведения административного расследования является правом должностного лица при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по делу не назначалось и не проводилось, поскольку процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, были совершены непосредственно после выявления административного правонарушения, значительных временных затрат не требовали.

Оснований для признания совершенного Тандуровым К.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания Тандурову К.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности и целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,

А также учитывая наличие в деле согласия прокурора г. Благовещенска на привлечение Тандурова К.А., как зарегистрированного кандидата в депутаты Благовещенской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу № 7, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, данного им в порядке ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 4 ст. 24 Приложения к Федеральному закону от 26 ноября № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» - «Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», мировой судья приходит к выводу, что Тандуров К.А. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановление:

Признать Тандурова Кирилла Александровича, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»); расчетный счет 40101810000000010003 отделение Благовещенск г. Благовещенск; ИНН 2801153732; БИК 041012001; КПП 280101001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 10701000, УИН 18880428200281106237.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54).

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин