Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2011 (2-5632/2010;) ~ М-6553/2010 от 15.12.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ – 21110, произошло ДТП на автодороге Курск-Льгов, с участием водителей ФИО2 и ФИО4 В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. При обращении в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39754 руб. 43 коп. Не согласившись с оценкой ЗАО «МАКС», истец обратился в ООО «Дивидент», где была произведена оценка, в соответствии с которой размер ущерба составил 107245 руб. 03 коп.

Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67490 руб. 69 коп., неустойку в размере 5703 руб. 98 коп., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 84, расходы на оформление доверенности в размере 750 руб., а всего просил взыскать 89840 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковое заявление. Просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Истец ФИО2 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ-21110, № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем, ГАЗ 322132, №, принадлежащим ему на праве собственности, на автодороге Курск-Льгов, в нарушение ПДД РФ, не предоставил преимущество движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО4, который в нарушение ПДД РФ не предоставил преимущество движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ФИО4

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сам факт страхового случая не оспаривался ответчиком, выплатившим истцу часть страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО2 обратился к ответчику, у которого застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 322132 по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39 754 руб. 43 коп. Согласно пояснениям представителя истца указанная сумма ответчиком была перечислена на счет истца.

Вместе с тем, полагая указанную сумму возмещения ущерба недостаточной, истец обратился к независимому оценщику, который произвел осмотр транспортного средства истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21110, № с учетом износа составляет 107245 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 67490 руб. 60 коп. (107245 руб. 03 коп. – 39 754 руб. 43 коп.).

Согласно ч. 1. ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 70 Правил страхования транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с иском, просрочка страхового возмещения составляет 46 дней, неустойка составляет согласно п. 70 Правил ОСАГО 5703 руб. 98 коп. (1/75 х 120000 страховая сумма х 7, 75 % ставка рефинансирования, установленная с ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ х 46 дней)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5703 руб. 98 коп.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, а также требований разумности и справедливости, в размере 4000 рублей, услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 84 коп., расходы на оформление доверенности в размере 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 67490 руб. 69 коп., неустойку в размере 5703 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 84, расходы на оформление доверенности в размере 750 руб., а всего взыскать 83840 руб. 51 коп. (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок рублей пятьдесят одну копейку).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Дюкарева