Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 (2-2901/2020;) ~ М-2827/2020 от 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Меркуловой И.В.,

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2021 (2-2901/2020) по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Меркуловой И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к Меркуловой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указал, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> Меркулова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, площадью 241,43 кв.м, частично огороженный забором под размещение строительных материалов, и земельного участка, площадью 15,07 кв.м, под размещение металлического гаража, по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ответчик использует вышеуказанные земельные участки, площадью 241,43 кв.м и 15,07 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе, без каких-либо правовых оснований.

Претензией № от <дата> истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Истец просит суд

- взыскать с Меркуловой И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, площадью 241, 43 кв.м, по адресу: <адрес> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 рублей 30 коп., из них 966 рублей 98 коп. сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 9 рублей 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- взыскать с Меркуловой И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, площадью 15,07 кв.м, по адресу: <адрес> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 рублей 28 коп., из них 322 рубля 17 коп. сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, 3 рубля 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- обязать Меркулову И.В. освободить земельный участок, площадью 241, 43 кв.м, по адресу: <адрес>. <адрес> и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда;

- обязать Меркулову И.В. освободить земельный участок, площадью 15,07 кв.м, по адресу: <адрес> и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Меркулова И.В. и её представитель по устному заявлению Алексашкин В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорные земельные участки находятся в непосредственной близости от участка Меркуловой И.В. и являются землями общего пользования <данные изъяты> председателем правления которого является ответчик. На одном участке в <дата> году складированы бетонные блоки для восстановления пожарного водоема товарищества, на другом участке Меркуловой И.В. установлен металлический гараж.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).    

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.    

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городского округе Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов принадлежит департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что <дата> по итогам проверки муниципального земельного контроля инспектором администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара выявлен факт использования Меркуловой (<данные изъяты>) И.В. земельного участка ориентировочной площади 241 кв.м (с юго-восточной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №) и земельного участка, занимаемого металлическим гаражом, ориентировочной площадью 15 кв.м (с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №) без оформленных прав на землю, о чем составлен акт №. Согласно фотоматериалам на земельных участках за частичным ограждением складированы бетонные блоки и расположено строение – металлический гараж, границы каждого занятого участка зафиксированы с помощью измерительных приборов и отражены в приложении к схеме земельного участка в координатах (л.д. 31-36).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Панфилова И.В. (л.д. 25-29), в настоящее время присвоена фамилия Меркулова.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков по адресу: <адрес> привлечена Меркулова И.В. по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 37-40).

Согласно претензии № от <дата> истец указал ответчику о необходимости в течение месяца оформить правоустанавливающие документы на используемые земельные участки в соответствии с требованием земельного законодательства РФ, либо освободить вышеуказанные земельные участки от строений и сооружений и привести их в соответствие, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-12).

По состоянию на <дата> установлено, что в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, земельные участки площадью 241,43 кв.м используется частично под ограждение и под размещение строительных материалов, и площадью 15,07 кв.м – под размещение металлического гаража (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования спорных объектов иным лицом, а также правомерности использования земельных участков и внесения платы за пользование землей ответчиком Меркуловой И.В. не представлено.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт использования земельных участков под складирование блоков с частичным ограждением и под металлическим гаражом.

В силу ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принимается признание ответчиком данных обстоятельств в качестве доказательств по делу.

Судом не принимается во внимание доводы стороны ответчика о правомерности занятия земельных участков в интересах <данные изъяты>, поскольку доказательств расположения спорных участков земли в границах товарищества, наличие у последнего договора аренды земельных участков суду не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Меркуловой И.В. земельных участков, площадью 241,43 кв.м и 15,07 кв.м, по адресу: <адрес> поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек и складирование строительных материалов на спорных объектах является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельные участки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным месячного срока для устранения нарушений законодательства.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельные участки, занимаемые ограждением, бетонными блоками и металлическим гаражом, Меркуловой И.В., отсутствия внесения платы за использование участков, в данном случае денежные средства, недополученные истцом за использование земельных участков, ответчиком незаконно сбережены за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество, - Меркуловой И.В.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не предоставления ответчиком контррасчета, не установления нарушений при расчете заявленной суммы, учитывая нормы материального права, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за заявленный истцом период с <дата> по <дата> за пользование земельным участком площадью 241,43 кв.м в размере 966 рублей 98 коп. и земельным участком площадью 15,07 кв.м в размере 322 рублей 17 коп., т.е. расчет истца принимается судом.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период <дата> по <дата> в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 рублей 98 коп. в размере 9 рублей 32 коп., в сумме 322 рубля 17 коп. в размере 3 рублей 11 коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Меркуловой И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельных участков удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой И. В. в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, площадью 241, 43 кв.м, по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 966 рублей 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 9 рублей 32 коп., за пользование земельным участком, площадью 15,07 кв.м, по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 322 рубля 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 3 рублей 11 коп., а всего денежную сумму в размере 1301 рубль 58 коп.

Обязать Меркулову И. В. освободить земельный участок, площадью 241, 43 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> и привести его в состояние, пригодное для использования, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать Меркулову И. В. освободить земельный участок, площадью 15,07 кв.м, по адресу: <адрес> и привести его в состояние, пригодное для использования, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Меркуловой И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина