Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1210/2021 (2-9133/2020;) ~ М-9335/2020 от 21.12.2020

УИД 72RS0014-01-2020-013834-60

Дело № 2-8424/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой И.К. (по поручению председательствующего), секретарем судебного заседания Сулеймановой Л.Т.,

с участием представителя истца Титлина ФИО21 действующего на основании доверенности от 27.04.2021, представителя ответчика Богдановой ФИО22 действующей на основании доверенности от 08.06.2021 № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Эюбову ФИО23 о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО24 от 22.11.2020 № по обращению потребителя финансовых услуг Эюбова ФИО25. Мотивируя требования тем, что 14.08.2020 в филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление Эюбова ФИО26 о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло 20.07.2020 по вине Агашова ФИО27 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серия №. В день обращения был организован осмотр транспортного средства, который был произведен ООО «АВАРКОМ», о чем составлен акт осмотра. 14.08.2020 Эюбову ФИО28. был направлен отказ в выплате страхового возмещения. 16.09.2020 Эюбов ФИО29 обратился с претензией. 29.09.2020 Эюбову ФИО30 выдано направление на СТОА исх.№24397. 01.10.2020 Эюбов ФИО31 обратился с претензией. 02.10.2020 Эюбову ФИО32 выдано направление на СТОА. 12.10.2020 Эюбов ФИО88 обратился с претензией. 15.10.2020 Эюбову ФИО86. направлено направление на СТОА исх.№183. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства в ООО УБСЭ. В соответствии с заключением специалиста № 09-09-2020 от 25.09.2020 года, в общем случае зафиксированные в акте осмотра, составленном экспертом- техником ООО «Аварком» от 12.08.25020г., повреждения на автомобиле <данные изъяты> в его боковой и задней левой части не противоречат механизму образования ДТП и объяснениям водителей, данным при оформлении административного материала по факту ДТП 20.07.2020 года; повреждения, зафиксированные в передней части автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, противоречат объяснениям водителей, данным при оформлении административного материала по факту ДТП 20.07.2020 года. В соответствии с проведенным исследованием установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> в сложившейся дорожно-транспортной ситуации нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Указывает, что требование Эюбова ФИО33 о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 20.07.2020, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Решением Службы Финансового уполномоченного от 22 ноября 2020г. № ФИО37 по результатам обращения Эюбова ФИО35 о взыскании страхового возмещения, требования Эюбова ФИО34 удовлетворены, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным была организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с заключением которого все повреждения соответствуют заявленному ДТП, имевшего место 20.07.2020. С данным заключением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно. По инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ООО «Уральское Бюро Судебной экспертизы» было подготовлено мотивированное мнение специалиста на Заключение Эксперта № выполненное экспертом-техником ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с которым экспертом-техником ООО «Ф1 Ассистанс» - ФИО36 не исследованы технические характеристики автомобилей (их вес, загрузка и развесовка по осям) с целью определения возможности отброса более тяжелого автомобиля (<данные изъяты>) более легким <данные изъяты>). При приложении силы к объекту в точке расположенной за центром масс (контактное взаимодействие), передняя часть объекта будет разворачиваться в сторону, противоположную по знаку приложенной силе (закон динамики). Автомобиль Ленд Ровер должен был после прекращения контактного взаимодействия приобрести импульс движения «влево» (изменить движение на противоположное зафиксированному на видеозаписи с места ДТП). Из этого следует, что к повороту «вправо» и последующему наезду на препятствие привели действия водителя (поворот рулевого колеса при помощи мускульной силы водителя «вправо»); Эксперт-техник ФИО87 не исследовал кто из водителей – участников ДТП, какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации. В экспертном заключении ООО «Уральское Бюро судебной Экспертизы» дана обоснованная оценка вещной обстановке заявленного ДТП. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, имеет массу по отношению к <данные изъяты> в 2,6 раза больше, следовательно, автомобиль <данные изъяты> не мог придать автомобилю <данные изъяты>, достаточной кинетической энергии для смещения вправо и изменение траектории движения произошло в результате действий самого водителя данного автомобиля. Просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной ФИО39. от 22.11.2020 № по обращению потребителя финансовых услуг Эюбова ФИО38.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ПАО «ВСК», Агашов ФИО43 оглы, Шамсутдинова ФИО44

Представитель истца Титлин ФИО42 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица (Эюбова ФИО41) Богданова ФИО40. возражала против удовлетворения заявления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ПАО «ВСК», Эюбов ФИО45. оглы, Агашов ФИО46 Шамсутдинова ФИО47. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя Титлина ФИО48 представителя заинтересованного лица Богдановой ФИО49., исследовав материалы дела, суд считает заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос 5) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что 20.07.2020 в 21:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Агашова ФИО50, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО51.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, нарушившего пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и совершившего тем самым административное правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 27.07.2020, постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.07.2020, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей-участников ДТП, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.07.2020 вследствие действий Агашова ФИО52., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему Эюбову ФИО53 транспортному средству <данные изъяты>, год выпуска - 2008 (далее - Транспортное средство), под его управлением. В результате столкновения транспортного средства с транспортным средством <данные изъяты>, транспортное средство наехало на препятствие.

Гражданская ответственность Эюбова ФИО55 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Агашова ФИО57 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр принадлежащего Эюбову ФИО56 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (том 1, л.д. 66).

14.08.2020 представитель Эюбова ФИО58 Ходюш ФИО59 действующая на основании нотариальной доверенности № от 04.08.2020, обратилась в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (том 1, л.д. 61).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Уральское бюро судебной экспертизы». В соответствии с заключением № 09-09-2020 повреждения транспортного средства в его боковой и задней левой части не противоречат механизму образования ДТП и объяснениям водителей, данным при оформлении административного материала по факту ДТП от 20.07.2020; повреждения, зафиксированные в передней части транспортного средства, с технической точки зрения, противоречат объяснениям водителей, данным при оформлении административного материала по факту ДТП от 20.07.2020; Заявитель в сложившейся дорожно-транспортной ситуации нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ». В соответствии с заключением № 741 от 02.09.2020 повреждения передней части транспортного средства могли образоваться при наезде на препятствие в виде столба освещения. При этом сами обстоятельства данного наезда, произошедшего 20.07.2020 около 21.20 на <адрес>, вероятнее всего не соответствуют описанным водителями автомобилей <данные изъяты> и транспортного средства обстоятельствам, изложенным в их объяснении (том 2, л.д. 189-191).

04.09.2020 ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по результатам рассмотрения заявления от 13.08.2020 подготовило письмо № 145у, в котором сообщило Заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как согласно проведенному транспортно-трасологическому заключению № 741 от 02.09.2020, повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 20.07.2020 (том 1, л.д. 67, 194).

16.09.2020 ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» получено от Заявителя заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения. В качестве приложения к письму было приложено видео ДТП на электронном носителе (том 1, л.д. 68).

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» письмом от 29.09.2020 уведомило Заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Аварком» для устранения неоспариваемых повреждений. Лимит возмещения по данному направлению составляет 400 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 70).

01.10.2020 направление на ремонт получено представителем Эюбова ФИО60 (том 1, л.д. 70, 193).

01.10.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено от Эюбова ФИО61 в лице представителя по доверенности Ходюш ФИО62 заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме (том 1, л.д. 201).

02.10.2020 ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» письмом исх. № 169 уведомило Эюбова ФИО63 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Аварком» (том 1, л.д. 71).

12.10.2020 ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» получено от Эюбова ФИО64 заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 73-74, 206-207).

В обоснование своей позиции Эюбовым ФИО65 представлено экспертное заключение № 02.20-127 от 12.10.2020, составленное по его инициативе в экспертной организации ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 696 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 411 900 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 183-184).

15.10.2020 ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» письмом № 183у в ответ на заявление (претензию) от 12.10.2020 сообщило Эюбову ФИО66 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «Аварком» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (том 1, л.д. 195).

20.10.2020 Эюбов ФИО67 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев представленные Эюбовым С.А. оглы и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» документы, Финансовый уполномоченный счел требование Эюбова ФИО68 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно подпункта «д» пункта 16.1 Закона статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    Согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с указанными положениями закона Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.11.2020 № №Эюбов ФИО70 ТТЭ (эксперт-техник ФИО69 регистрационный номер № в государственном реестре экспертов-техников), составленному по инициативе Уполномоченного, установлено, что повреждения транспортного средства Эюбова ФИО71 соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшего место 20.07.2020 (том 1, л.д. 134-160).

        В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 15.11.2020 № № (эксперт-техник ФИО72 регистрационный номер 5637 в государственном реестре экспертов-техников) размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 746 500 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 467 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 757 150 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился (том 1, л.д. 103-133).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО73. от 22.11.2020 № требования Эюбова ФИО74 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Эюбова ФИО75 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей (том 1, л.д. 174-184).

Не согласившись с данным решением, 17.12.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.03.2021 по ходатайству представителя заявителя по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли действия водителя автомобиля <данные изъяты> в рассматриваемом ДТП от 20.07.2020 требованиям ПДД РФ? 2. Установить, какие повреждения могли образоваться на автомобиле <данные изъяты> в результате контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты> определить их стоимость с учетом износа и без учета износа, в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014.

Согласно заключению, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ 72» №92/03-21 от 20.04.2021, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, в рассматриваемом ДТП от 20.07.2020 полностью соответствуют требованиям ПДД РФ. В результате контактного взаимодействия автомобилей автомобиля <данные изъяты>, и <данные изъяты> на автомобиле Land <данные изъяты> образовались следующие повреждения: деформация пластика, царапины и нарушение ЛКП, нарушение текстурного пластика заднего бампера, деформация металла и нарушение ЛКП задней левой боковины; деформация металла, трассы и нарушение ЛКП задней левой двери; деформация металла, трассы и нарушение ЛКП передней левой двери; деформация металла, трассы и нарушение ЛКП переднего левого крыла; царапины, наслоения вещества черного цвета и нарушение ЛКП на переднем левом диске колеса.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся на автомобиле <данные изъяты>, в результате контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты> именно 20.07.2020, с учетом износа на заменяемые детали составляет 81 000 рублей, без учета износа на заменяемые детали – 124 000 рублей.

Устанавливая механизм ДТП, эксперт отметил, что данное столкновение по характеру взаимного сближения автомобилей классифицируется как попутное, а по характеру взаимодействия при ударе, как касательное. После данного столкновения автомобиль <данные изъяты> перешел в третью стадию механизма столкновения – отбрасывание (этот этап начинается с конца взаимодействия транспортных средств и началом их свободного движения и прекращается в момент завершения движения под влиянием сил сопротивления) и совершил столкновение своей передней частью с железобетонной опорой уличного освещения и бордюрным камнем. Механические повреждения элементов в передней части транспортного средства (передний бампер – деформация с разрывом пластика, царапины и нарушение ЛКП, капот – залом металла в передней части с изменением геометрии детали, нарушение ЛКП; правая блок-фара – разрушение; решетка радиатора – разрыв пластика; передний правый подкрылок – разрыв пластика; переднее правое колесо – частичное разрушение, задиры и трассы металла, нарушение ЛКП; лобовое стекло – разбито; подушки безопасности водителя и переднего пассажира – сработали; возможны скрытые повреждения) образованы блокирующим ударом повышенной силы с объектом равномерной жесткости в направлении спереди назад практически под прямым углом. Данные повреждения являются единым массивом и образовались одномоментно, что соответствует заявленным обстоятельствам.

Заключение эксперта, выполненное ООО «ЭКСПЕРТ 72», составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта отвечает требованиям статьям 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Выводы эксперта согласуются с выводами, сделанными в заключении эксперта, выполненном ООО «Ф1 Ассистанс» № (транспортно-трасологоческая диагностика), согласно которым в рассматриваемом ДТП от 20.07.2020 автомобиль <данные изъяты>, получил следующие механические повреждения в боковой левой и задней части: диск колеса передний левый, крыло заднее левое, дверь задняя левая, крыло переднее левое, дверь передняя левая; заявленные и зафиксированные повреждения автомобиля <данные изъяты> передней части, ходовой части и пассивной безопасности кузова могут быть образованы в результате единого механизма столкновения, и с технической точки зрения не исключены и могут при определенных условиях состоять в причинно-следственной связи с общим заявленным механизмом ДТП и относиться к событию рассматриваемого ДТП, имевшего место 20.07.2020. Повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшего место 20.07.2020 (том 1 л.д. 155).

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» №, без учета износа деталей по состоянию на 20.07.2020 составил 746 500 рублей, с учетом износа деталей – 467 900 рублей.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен ФИО76., пояснивший, что в ходе экспертного исследования согласно поставленным судом вопросам определялась стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, а именно: повреждений, возникших в результате контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта повреждений элементов передней части автомобиля, возникших в результате отбрасывания автомобиля и его столкновения передней частью с железобетонной опорой уличного освещения и бордюрным камнем, не определялась.

При определении круга вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперта, при назначении по делу судебной экспертизы 02.03.2021, представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не ходатайствовал о постановке перед экспертом вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в том числе повреждений, полученных не только в результате касательного взаимодействия транспортных средств, но и в результате отбрасывания автомобиля и его столкновения передней частью с железобетонной опорой уличного освещения и бордюрным камнем. При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца Титлина ФИО77 о назначении по делу дополнительной экспертизы по данному вопросу, суд счел не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для ее назначения, установленных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя заявителя Титлина ФИО78 о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> согласно карточке учета транспортного средства и паспорту транспортного средства является ФИО79 в связи с чем Эюбов ФИО80 не вправе требовать выплаты страхового возмещения, суд находит несостоятельными.

Эюбов ФИО81 является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2020, заключенного между ним и ФИО82 (том 2, л.д. 177 /оборотная сторона/). Данный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признавался.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В. от 22.11.2020 №У-20-153808/5010-009 по обращению потребителя финансовых услуг Эюбова Саги Аллахверди оглы.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Эюбову ФИО83 о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО84. от 22.11.2020 № по обращению потребителя финансовых услуг Эюбова ФИО85 – отказать.

Председательствующий судья                    /подпись/            Ю.В. Мурай

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>