Решение по делу № 2-374/2017 ~ М-91/2017 от 31.01.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017

Дело № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца Кощеева А. В., представителя истца Кощеева А. В. – Трегубовой Д. Ф. (доверенность от дата), ответчика Борунова С. Ю., представителя ответчика Борунова С. Ю. – Бикбулатова Р. Ш., представителей третьего лица ОАО «Завод Промавтоматика» - Яшина В. Б. (доверенность от дата), Шур Н. Г. (доверенность от дата), третьего лица Пономарева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева А. В. к Борунову С. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев А. В. обратился в суд с иском к Борунову С. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между Боруновым С. Ю., действующим от имени ОАО «Завод Промавтоматика» на основании доверенности от дата, и Кощеевым А. В. был заключен договор аренды производственного корпуса (литер Е), расположенного по адресу: <адрес> для размещения и организации автосервиса.

В период с дата по дата Борунов С. Ю. являлся исполнительным директором ОАО «Завод Промавтоматика».

В силу представленных Борунову С. Ю. полномочий, выраженных в доверенности от дата, он имел право заключать договоры аренды, дополнительные соглашения и приложения к ним, подписывать акты приема-передачи помещений по заключенным договорам аренды, счета на оплату, уведомления об изменении арендной платы.

В доверенности от дата, выданной Борунову С. Ю., отсутствовали полномочия на принятие исполнения по совершенным сделкам, в том числе на получение денежных средств.

Кощеевым А. В. в счет отплат арендных платежей было передано Борунову С. Ю. ***

Борунов С. Ю. не внес данные денежные средства в кассу ОАО «Завод Промавтоматика» и не перечислил их на банковский счет ОАО «Завод Промавтоматика».

У ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств от Кощеева А. В. от имени ОАО «Завод Промавтоматика».

Истец просит взыскать с Борунова С. Ю. неосновательное обогащение в размере ***

Истец Кощеев А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Кощеева А. В. – Трегубова Д. Ф., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Борунов С. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что получил от Кощеева А. В. денежные средства в размере *** ., которые были истрачены им на ремонт помещения, заработную плату работникам ОАО «Завод Промавтоматика».

Представитель ответчика Борунова С. Ю. – Бикбулатов Р. Ш. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что Борунов С. Ю. является ненадлежащим ответчиком, поскольку договорные отношения возникли между Кощеевым А. В. и ОАО «Завод Промавтоматика», по тексту доверенности от дата, выданной ОАО «Завод Промавтоматика» Борунову С. Ю., у ответчика имелись полномочия на получения исполнения по сделкам.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Завод Промавтоматика».

Представитель третьего лица ОАО «Завод Промавтоматика» Яшин В. Б., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № установлен факт отсутствия полномочий Борунова С. Ю. на подписание дополнительного соглашения к договору аренды от дата и получение денежных средств

Представитель третьего лица ОАО «Завод Промавтоматика» Шур Н. Г., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Борунов С. Ю. не обладал полномочиями на получение денежных средств по договору аренды.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пономарев А. А.

Третье лицо Пономарев А. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчиком денежные средства в кассу ОАО «Завод Промавтоматика» не вносились.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество;

приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца;

приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Судом установлено, что дата между Боруновым С. Ю., действующим от имени ОАО «Завод Промавтоматика» на основании доверенности от дата, и Кощеевым А. В. был заключен договор аренды производственного корпуса (литер Е), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6 -11).

В период с дата по дата Борунов С. Ю. являлся исполнительным директором ОАО «Завод Промавтоматика», что подтверждается трудовым договором (л.д. 15).

В силу представленных Борунову С. Ю. полномочий, выраженных в доверенности от дата, он имел право заключать договоры аренды, дополнительные соглашения и приложения к ним, подписывать акты приема-передачи помещений по заключенным договорам аренды, счета на оплату, уведомления об изменении арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента подписания. Договор заключается на срок 11 месяцев с дата по дата.

Арендная плата в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора составляет *** рублей в год, вносится арендатором ежемесячно, не позднее 1 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора аренды платежи по настоящему договору могут производится путем безналичного перечисления сумм, подлежащих оплате на расчетный счет, указанный арендодателем и иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации и согласованными сторонами.

дата стороны данного договора аренды подписали дополнительное соглашение к договору, которым изменили п. 4.1, 4.6, 4.7 и изложили их в следующей редакции:

4.1 Арендная плата составляет *** руб. в месяц за объект. НДС не предусмотрен в связи с применением УСН. Стоимость квадратного метра – *** рублей в месяц.

4.6. Платежи по настоящему договору могут производиться путем безналичного перечисления сумм, подлежащих оплате на расчетный счет, указанный арендодателем и иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации и согласованными сторонами. Платежи могут быть произведены наличными средствами.

4.7 Моментом исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы может считаться передача наличных денежных средств с отметкой о принятии в Приложении к настоящему дополнительному соглашению.

Кощеевым А. В. в счет отплат арендных платежей было передано Борунову С. Ю. *** ., что подтверждается графиком платежей (л.д. 14), а также признается ответчиком.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата установлено, что в доверенности от дата, выданной Борунову С. Ю., отсутствовали полномочия на принятие исполнения по совершенным сделкам, в том числе на получение денежных средств (л.д. 17).

Суд также пришел к выводу, что договор аренды № от дата не содержит в себе условий о выполнении каких либо строительных работ на объекте и поэтому приложение к дополнительному соглашению к договору аренды № от дата не может являться допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Борунов С. Ю. в соответствии с выданной ему доверенностью не обладал полномочиями по подписанию такого дополнительного соглашения и что наличный расчет по вышеуказанному договору нарушает действующий в Российской Федерации порядок осуществления расчетов по договору, а также Кощеев А. В. внес арендную плату более чем за два года, хотя договор аренды заключен на 11 месяцев. При этом платеж по договору аренды в сумме *** . был внесен до заключения договора аренды.

Заочное решение Березовского городского суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Согласно ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и не подлежащим доказыванию, что у Борунова С. Ю. отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения к договору аренды от дата, в силу чего оно не заключено и его условия не порождают последствия для его сторон, а денежные средства по дополнительному соглашению к договору аренды № от дата являются неосновательным обогащением.

Возражения ответчика Борунова С. Ю. о том, что договор подряда заключен и стороны приступили к его исполнению, в связи с чем надлежащим ответчиком является ОАО «Завод Промавтоматика», судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком Боруновым С. Ю. в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Борунова С. Ю. на заключение данного договора и получения денежных средств ОАО «Завод Промавтоматика» по договору аренды от дата.

Отсутствие основания для получения Боруновым С. Ю. денежных средств по договору аренды установлено заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата.

Ответчик Борунов С. Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на постановление ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Однако, факт отказа в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения от обязанности возмещения неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кощеева А. В. к Борунову С. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Борунова С. Ю. в пользу Кощеева А. В. сумму неосновательного обогащения в размере *** .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья __________________________Е. В. Бажева *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***