Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-327/2020 ~ М-285/2020 от 23.07.2020

Дело №2а-327/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                            25 сентября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием административного истца Пономарева И.В.,
при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономарева И. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.В. обратился в суд с названным административным иском по тем мотивам, что на основании договора от 22.08.2016 №, заключенного между ним и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, на срок до 30.10.2021 ему предоставлен в пользование на праве аренды для целей сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Пряжинском районе. 08.11.2019 в связи с истечением трех лет с момента заключения договора Пономарев И.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, однако в удовлетворении соответствующих требований ему было отказано. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), административный истец просит суд: признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10.12.2019 № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов; обязать административного ответчика предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок без проведения торгов.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил восстановить срок для обращения в суд по мотивам ограничений, действующих на территории Республики Карелия в связи с введением режима повышенной готовности.

Представитель административного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения административного истца исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования. Земельный участок находится в собственности Республики Карелия, право аренды заявителя на участок возникло на основании договора аренды от 22.08.2016 со сроком действия до 30 октября 2021 года.

08.11.2019 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

10.12.2019 письмом № административный ответчик отказал Пономареву И.В. в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в письме указаны три обстоятельства: не соответствие цели использования земельного участка (личное подсобное хозяйство) установленному виду разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства); нахождение в границах участка дороги общего пользования; частичное нахождение земельного участка в пределах прибрежных защитных полос водных объектов – озер <данные изъяты>.

Указанное решение органа государственной власти Республики Карелия обжаловано административным истцом в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 указанной статьи предусмотрена возможность восстановления такого срока, пропущенного по уважительной причине. Учитывая, что подаче административного иска предшествовало обращение Пономарева И.В. в прокуратуру Пряжинского района, а иск подан 23 июля 2020 года – в период действия на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия, введенноого распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №, в целях обеспечения реализации права на судебную защиту, суд полагает необходимым восстановить Пономареву И.В. срок подачи административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу абзаца первого статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ также следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) государственной власти незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем административном деле такая совокупность условий для признания ненормативного акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации незаконным установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах втором и третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом указанных разъяснений, факт наличия у административного ответчика иных, не указанных в письме от 10 декабря 2019 года №, оснований для отказа в удовлетворении заявления Пономарева И.В., судом по настоящему делу не проверяется.

Согласно пункту 2 статьи ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению земельных участков, находящиеся в собственности Республики Карелия, без проведения торгов, предусмотрено подпунктом 39 пункта 9 Положения об указанном Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года №390-П.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В статье 4 названного Федерального закона определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства.

Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется административным истцом на основании договора аренды по целевому назначению более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано Пономаревым И.В. до дня истечения срока договора аренды земельного участка, у него возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулированных в статье 39.16 ЗК РФ, на что указано в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 27 поименованного Кодекса установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты (подпункт 3).

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Ограничения выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрено. Принципиальная позиция правомерности именно такого подхода к рассмотрению подобного рода споров обозначена Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 29 января 2020 года № и от 17 июня 2020 года №.

Материалами дела также объективно не подтверждается наличие на испрашиваемом земельном участке дороги общего пользования, на что административный ответчик ссылается в оспариваемом решении.

Так, согласно письму Администрации Святозерского сельского поселения от 26.02.2020 дорога, проходящая по земельному участку № не имеет названия, кадастровые работы по постановке дороги на кадастровый учет не проводились, в реестре муниципального имущества дорога не зарегистрирована. Согласно письму того же органа местного самоуправления от 29.11.2019 при предоставлении испрашиваемого земельного участка перекроется проезд к земельному участку с кадастровым номером №. Однако последний земельный участок также находится в аренде у административного истца на основании договора от 2 ноября 2015 года сроком действия до 30 октября 2020 года.

Последние изложенные обстоятельства не подтверждают позицию административного ответчика о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 ГК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать законность принятого решения возложена на сторону административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку оспариваемое решение нарушает права административного истца на возможное предоставление земельного участка в собственность, законность принятого решения административным ответчиком не доказана, суд считает необходимым удовлетворить административный иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного, признавая оспариваемое решение незаконным, суд, не вторгаясь в компетенцию административного ответчика и не подменяя его полномочия, считает необходимым обязать его рассмотреть повторно заявление Пономарева И.В. от 8 ноября 2019 года о предоставлении земельного участка.

Требование об обязании административного ответчика принять испрашиваемое Пономаревым И.В. решение суд, с учетом изложенного, находит подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административному ответчику следует сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 10 декабря 2019 года №, признать незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно заявление Пономарева И. В. от 8 ноября 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщить об исполнении настоящего решения суду и Пономареву И.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Пономарева И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 2 октября 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 2 ноября 2020 года