Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2018 ~ М-6056/2018 от 30.08.2018

№ 2-6161/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой О.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель - Ломаченко В.И.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель - Столбова А.Г.; собственник транспортного средства - Иванцова О.А.) и пешехода - Ганичева А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ломаченко В.И. Гражданская ответственность Ломаченко В.И. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшей - Иванцовой О.А. застрахована ПАО «САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, предоставив при этом документы предусмотренные Правилами ОСАГО и транспортное средство для проведения осмотра. Ответа на заявление не последовало. Истец обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере 42500 руб. сумму страховой выплаты; с Ломаченко В.И. денежные средства в размере 15100 руб. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в части не покрываемой выплатой по ОСАГО, взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, возместить расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.

Определением судьи от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Определением суда от 26.09.2018 производство по делу в части требований, заявленных к Ломаченко В.И., прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные к АО «СОГАЗ» требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о слушании дела, ранее представили возражения по существу заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» Кобегин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Столбова А.Г., Ганичев А.С., ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ломаченко В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия»), неправильно выбрал боковой интервал до припаркованного справа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Столбова А.Г. находилась в автомобиле) и совершил наезд на данный автомобиль и пешехода Ганичева А.С., находящегося на проезжей части у автомобиля <данные изъяты>. Автомобили получили механические повреждения, телесные повреждения получил Ганичев А.С. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» по договору ОСАГО была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») (страховой полис №), гражданская ответственность Иванцовой О.А. застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Выплата страхового возмещения истцу не произведена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что срок выплаты переносится до вынесения решения по уголовному делу и вступления в силу приговора суда.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению выполненному <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Заключение сторонами не оспаривалось. Доказательств недопустимости указанного заключения стороной ответчика не представлено, о некомпетентности эксперта не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с АО «СОГАЗ» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 42500 руб.

Довод стороны ответчика о том, что срок выплаты истцу страхового возмещения перенесен до вступления в силу приговора суда в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия обоснован, является несостоятельным, поскольку предоставление в страховую компанию приговора не предусмотрено действующим законодательством, истец участником уголовного процесса не является, вред причинен третьему лицу Ганичеву А.С. Все необходимые документы были предоставлены истцом в страховую компанию в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Учитывая, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что по вине АО «СОГАЗ» были нарушены права истца на страховое возмещение, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, все это создавало для истца определенные трудности и неудобства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 1500 руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 21250 руб. (42500 руб./2). При этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 604 руб., на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 3604 руб.

Поскольку по удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 1475 руб., с ответчика в силу положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 871 руб. (1475 руб. – 604 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванцовой О.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Иванцовой О.А. сумму страхового возмещения 42500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., судебные расходы в размере 3604 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2018.