Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2010 ~ М-810/2010 от 15.04.2010

Дело № 2-1028/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.,

при секретаре Золотовской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ляпину Н.А., Ляпиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ляпину Н.А., Ляпиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» и Ляпиным Н.А. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Согласно п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением номер обезличен к Кредитному договору. Заемщик систематически нарушал график гашения кредита и дата обезличена Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 9.2 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. дата обезличена в соответствии с п. 9.2 Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата обезличена. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена. В соответствии с п.12.1. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Договору в установленные сроки, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в следующем размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): штраф /сумма обезличена/ руб. - при просрочке от 1 до 10 дней включительно. Исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством Ляпиной Л.В. в соответствии с условиями Договора поручительства от дата обезличена номер обезличен и залогом транспортного средства, на основании Договора залога номер обезличен от дата обезличена. В соответствии с п.1.4. Договора поручительства номер обезличен от дата обезличена ответственность поручителя является солидарной. С учетом уточнения исковых требований и, ссылаясь на ст. ст. 819, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ляпина Н.А., Ляпиной Л.В. в свою пользу задолженность в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - основной долг по кредиту, /сумма обезличена/ руб. - проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога номер обезличен от дата обезличена г., принадлежащей на праве собственности Ляпиным Н.А. автомобиль /../ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании оценки независимого оценщика в размере /сумма обезличена/ руб.; расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Ляпиным Н.А., с даты вынесения решения суда, взыскать с Ответчиков в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании представитель истца Алымова Ю.В., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена со сроком полномочий по дата обезличена, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что выплаты по кредиту прекратились дата обезличена. В конце 2009 года Ляпин Н.А. передал Банку автомобиль, но соглашение об оценке и реализации предмета залога не было заключено, поэтому автомобиль не был реализован и был помещен на стоянку.

Ответчик Ляпин Н.А. исковые требования признал в части взыскания основного долга в сумме /сумма обезличена/ руб., однако письменно подтвердить признание задолженности в размере /сумма обезличена/ руб. отказался, задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке не признал. Пояснил, что автомобиль попал в ДТП, страховое возмещение было получено банком как выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства, и было зачислено в счет частичного погашения кредита. Поскольку денежных средств на ремонт автомобиля у него не было, в сентябре 2009 года он передал автомобиль по акту приема-передачи банку и перестал платить кредит. Стоимость автомобиля была согласована с банком, но до настоящего времени автомобиль не реализован и находится на автостоянке. Полагает, что уплачивать проценты за пользование кредитом он не должен, т.к. автомобиль передан Банку. Не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль /../, однако с предложенной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб. не согласился, собственной оценки автомобиля не представил. Против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не возражал.

Ответчик Ляпина Л.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, письменно подтвердить признание задолженности в размере /сумма обезличена/ руб. отказалась, поддержав пояснения ответчика Ляпина Н.А.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца, представленного кредитного договора номер обезличен на покупку транспортного средства от дата обезличена следует, что между Открытым Акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Ляпиным Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ляпину Н.А. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. на срок по дата обезличена включительно на цели, указанные в п.2.5 договора (для оплаты стоимости автотранспортного средства), под 15 % годовых (п.п. 2.2., 2.3. договора), а Ляпин Н.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.п. 2.1.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 9.2. кредитного договора предусмотрено, что в случаях наступления указанных в п.9.1. Договора, Кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по Договору. В частности, такое право возникает у кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору (п. 9.1.а.).

Платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, выпиской по счету Ляпина Н.А. номер обезличен подтверждается, что дата обезличена Ляпину Н.А. был выдан кредит в сумме /сумма обезличена/ руб.

Из пояснений представителя истца, выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Ляпиным Н.А. вносились денежные средства на счет в следующих суммах: дата обезличена в размере /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ руб. было зачислено в счет погашения ссуды по кредитному договору, /сумма обезличена/ руб. - в счет погашения процентов по кредитному договору; дата обезличена сумма /сумма обезличена/ руб. зачислена в счет погашения процентов по кредитному договору; дата обезличена в размере /сумма обезличена/ руб. и /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ руб. было зачислено в счет погашения процентов по просроченной задолженности по кредитному договору, /сумма обезличена/ - погашение просроченной ссуды, /сумма обезличена/ руб. - в счет уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита, /сумма обезличена/ руб. - погашение просроченной ссуды, /сумма обезличена/ - погашение просроченных процентов; дата обезличена сумма /сумма обезличена/ руб. была зачислена в счет погашения начисленных процентов; дата обезличена сумма в размере /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ руб. в счет уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита, /сумма обезличена/ руб. - погашение процентов по просроченной задолженности, /сумма обезличена/ руб. - уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита, /сумма обезличена/ руб. - погашение просроченной ссуды, /сумма обезличена/ руб. - погашение просроченных процентов; дата обезличена сумма /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ руб. было зачислено в счет погашения процентов по просроченной задолженности, /сумма обезличена/ руб. - погашение просроченных процентов, /сумма обезличена/ руб. - уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита; дата обезличена в размере /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ руб. в счет погашения процентов по просроченной задолженности, /сумма обезличена/ руб. - уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита, /сумма обезличена/ руб. - погашение просроченных процентов. дата обезличена на счет Ляпина Н.А. поступила выплата страхового возмещения по акту номер обезличен от дата обезличена в размере /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ руб. было отнесено на счет доходов процентов по просроченной задолженности, /сумма обезличена/ руб. - погашение просроченных процентов, /сумма обезличена/ руб. - уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Таким образом, фактически заемщиком погашен основной долг по кредиту в размере /сумма обезличена/ руб., следовательно, задолженность Ляпина Н.А. по основному долгу составляет /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Ляпина Н.А. задолженности по основному долгу в указанной сумме.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 15% годовых (п. 2.3, 5.1. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика Ляпина Н.А., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету Ляпина Н.А., пояснений самого Ляпина Н.А. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Согласно п. 11.2.10. кредитного договора, заемщик обязан в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по договору уплатить Кредитору неустойку в соответствии с разделом 12 договора. Из п. 12.1 договора следует, что в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 7 договора, заемщик уплачивает Кредитору неустойку (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): штраф /сумма обезличена/ руб. - при просрочке от 1 до 10 дней включительно; штраф /сумма обезличена/ руб. - при просрочке от 11 до 20 дней включительно; штраф /сумма обезличена/ руб. - при просрочке от 21 до 30 дней включительно; штраф /сумма обезличена/ руб. + 0,1% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки - при просрочке более 30 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку внесения очередного платежа в размере /сумма обезличена/ руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер пени за просрочку внесения очередного платежа до /сумма обезличена/ руб.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 6.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Ляпиной Л.В., залогом транспортного средства, принадлежащего Ляпину Н.А. на праве собственности.

В соответствии с договором поручительства физического лица номер обезличен от дата обезличена, заключенным ОАО «Промсвязьбанк» с Ляпиной Л.В., поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Ляпиным Н.А. обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору номер обезличен на покупку транспортного средства от дата обезличена, заключенному между Кредитором и Заемщиком (п. 1.1.).

Согласно п. 1.4, п. 3.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с договором, поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно; Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в части осуществления Заемщиком ежемесячных платежей и/или последнего платежа в соответствии с условиями договора; осуществления заемщиком полного досрочного возврата кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Во исполнение пункта 6.1. кредитного договора между ОАО «Промсвязьбанк» и Ляпиным Н.А. заключен договор о залоге транспортного средства номер обезличен от дата обезличена.

Предметом залога является транспортное средство, а именно: автомобиль /../. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ рублей (п.1.5.договора залога).

В соответствии с п. 3.1.3. договора залога Залогодержатель вправе обратить в судебном порядке взыскание на транспортное средство для удовлетворения за счет стоимости транспортного средства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 5.1. договора залога установлено, что основанием обращения взыскания на транспортное средство признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством РФ и договором.

На момент подачи искового заявления ответчики не исполнили обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость транспортного средства определена в размере /сумма обезличена/ рублей (п. 1.5. договора залога). Истец в дополненном исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб. Из представленного в материалы дела заключения эксперта номер обезличен об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля /../, принадлежащего Ляпину Н.А., следует, что итоговая рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства по состоянию на дата обезличена составляет округленно /сумма обезличена/ руб. Однако поскольку ликвидность заложенного имущества, на которое обращено взыскание значительно ниже на открытом рынке, применяется понижающий коэффициент на обременение в размере 20,%. Следовательно, минимальная стоимость ТС, с учетом обременения составляет /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом МЭРТ России от 20.07.2007 № 255, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда одна сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение. Принимая во внимание, что реализация имущества должника производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб. Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в обоснование возражений по иску доказательств не представили. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ляпин Н.А., Ляпина Л.В., заключив кредитный договор, договор поручительства и договор залога, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчиков Ляпина Н.А., Ляпиной Л.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. - проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб., - неустойка за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора на покупку транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Ляпиным Н.А..

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 ст. 811 ГК РФ основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В судебном заседании указанное нарушение условий кредитного договора установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпиным Н.А., Ляпиной Л.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. - проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. - неустойка за просрочку внесения очередного платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /../, по договору о залоге транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Ляпиным Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /сумма обезличена/ руб.

Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Ляпиным Н.А..

Взыскать с Ляпиным Н.А., Ляпиной Л.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко