Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-425/2021 от 06.04.2021

                        Дело № 2-518/2021

УИД № 66RS0028-01-2021-000667-88

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ирбит                                                                                                       06.07.2021

        Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Кайгородовой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кайгородовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, после смерти 1 по тем основаниям, что 04.02.2019 между Банком и Астраханцевым В.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от 04.02.2019 в сумме 111 196 руб., на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Платежи по погашению кредита и уплате процентов Заемщиком должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 07.02.2019 Заемщик умер. Наследником Заёмщика является Кайгородова А.В. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Кайгородовой А.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2019 в размере 152 343, 64 руб., в том числе просроченные проценты 41 147, 64 руб., основной долг 111 196 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246,87 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено, в отсутствие представителя Банка, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 5).

        Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Астраханцева А.В., Астраханцев Д.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Спирина Л.Г., Шарапов А.Б.

        Ответчик Астраханцева А.В. в судебном заседании пояснила, что иск не признает. С ДД.ММ.ГГГГ она и 1. состояли в зарегистрированном браке, за 5-6 месяцев до его смерти совместная жизнь между ними прекратилась. О том, что мужем был взят кредит узнала после его смерти. Жилой дом по <адрес>, где проживал умерший, ему на праве собственности не принадлежал, данное жилое помещение, после смерти 1. приватизировал ее сын, проживавший с ними, и продал. Какое-либо имущество у 1 отсутствует. В наследство ни кто не вступал. В 2018 году его лишили права управления транспортными средствами и летом этого года автомобиль Ваз, он продал. Автомобиль Шевроле он продал ранее в 2016 году, оформил ли муж сделки надлежащим образом ей не известно.

Ответчик Кайгородова А.В. в судебное заседание не явилась, из представленных суду отзывов, следует, что с иском она не согласна, в права наследования после смерти отца 1. не вступала (л.д. 125).

Ответчик Астраханцев Д.В., третьи лица Спирина Л.Г., Шарапов А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика Астраханцеву А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и 1     заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 111 196 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 46-48).

    Из расчета представленного Банком, следует, что по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 152 343, 64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 111 196 руб.; просроченные проценты в размере 41 147,64 руб. (л.д. 39-45). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик 1. умер (л.д. 24).

В силу разъяснений, данных в п. 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1154 Гражданского кодекса указывает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, что соответствует положениям п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариусом Загайновой Е.О. открыто наследственное дело № к имуществу 1 по заявлению дочери умершего - Кайгородовой А.В., наследниками по закону являются его супруга Астраханцева А.В.,    Астраханцев Д.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 79, 84, 89).

Согласно информации Отдела «Ирбитское бюро технической инвентаризации» отдел «Ирбитское БТИ» и Управления Росреестра по Свердловской области в собственности умершего 1. на момент смерти объекты недвижимого имущества отсутствовали (л.д. 76-77).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где по день смерти проживал и был зарегистрирован 1. с женой Астраханцевой А.В. и пасынком 3 С.В. (л.д. 87), на праве собственности умершему не принадлежал, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу является 2. (л.д.138-143).

В материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент смерти 1 транспортные средства ВАЗ 21120 и Шевроле KLAU (U100/Chevrolet Rezzo), 2006 года выпуска, принадлежали наследодателю, а пояснения ответчика Астраханцевой А.В. о том, что они были проданы в 2018 и 2016 годах соответственно подтверждены представленными по запросу суда документами ОМВД россии по Артемовскому району (л.д. 165 – 171).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчики не принимали какого-либо наследственного имущества после смерти наследодателя 1, в том числе и фактически, а также установлено отсутствие какого-либо наследственного имущества после смерти заемщика.

Доказательств наличия у наследодателя какого-либо имущества, принятия его наследниками суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества 1., ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Кайгородовой Алёне Владимировне, Астраханцевой Альбине Васильевне и Астраханцеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2019 в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>