Решение по делу № 2-49/2013 (2-1299/2012;) ~ М-1216/2012 от 27.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 18 февраля 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя администрации МО «Сеитовский сельсовет» Яксыбаневой З.С.

третьего лица Асланова Р.Т.

при секретаре Котяевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО «Сеитовский сельсовет» к Г.И.Я., Г.Н.Ю., Б.М.А. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Сеитовский сельсовет» в иске просит признать Г.И.Я., Г.Н.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими правом пользования жилыми помещениями квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца иск поддержала и пояснила, что ответчики зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ребенок с ДД.ММ.ГГГГ в данной муниципальной квартире. Однако фактически там не живут с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО10 ООО «Астраханьгазпром» предоставил им новую квартиру по <адрес> по программе переселения из санитарно-защитной зоны. Семья ФИО10 выехала из квартиры, но не снялись с регистрационного учета. О том, что они до сих пор зарегистрированы по месту жительства в этой квартире, выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ по письму УФМС <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ семье А.Р.Т. по договору социального найма была предоставлена указанная квартира. Он вселился и живет с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно с А.Р.Т. заключались договора социального найма, последний такой договор заключен с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики на территории Сеитовского сельсовета не появлялись. Просит признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением с целью снятия их с регистрационного учета.

Третье лицо А.Р.Т. иск поддержал и пояснил, что данную квартиру Сеитовский сельсовет предоставил ему для проживания семьей в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вселился в квартиру по ордеру. Квартира была пустая, никто там не жил. Прежних жильцов не видел. Живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за время проживания прежние жильцы <> не появлялись. Оплачивает коммунальные услуги, просит признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением с целью снятия их с регистрационного учета.

Ответчики Г.И.Я. и Г.Н.Ю., фактически проживающие по <адрес> в судебное заседание не явились. За получением судебного извещения заказным письмом на почту не явились. Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения, которое судом удовлетворено. Третье лицо не возражает против вынесения заочного решения.

Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно письму Отделения УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес>: Г.И.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ Из реестра муниципального имущества следует, что квартира находится в муниципальной собственности МО «Сеитовский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в указанной квартире и фактически проживают по адресу: <адрес>. С 2003г в квартире проживает семья А.Р.Т. по договору социального найма. Данные обстоятельство подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

1) письмом ООО «Астраханьгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ Главе МО «Сеитовский сельсовет» о том, что предприятие выделила семье Г.Ю.А. (бывшему работнику) <адрес> на состав семьи 4 человека, куда входят жена Г.И.Я., дочь Г.Н.Ю., сын Г.М.Ю.

2) ордером на жилое помещение, выданное администрацией МО «Сеитовский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Т. на вселение в указанную квартиру;

3) решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым на паспортно-визовую службу Красноярского РОВД возложена обязанность зарегистрировать А.Р.Т. и его детей по месту жительства в квартире по <адрес>;

4) письмами администрации МБОУ <адрес> «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б.М.А. учится в данной школе и проживает с матерью Г.Н.Ю. по адресу <адрес>;

5) договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Семитовский сельсовет» и А.Р.Т. на проживание в квартире по <адрес>;

6) письмом ООО «<>» от февраля ДД.ММ.ГГГГ о том, что <> проживают в квартире по <адрес> и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу ст.60 и ст.100 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает на основании договора найма жилого помещения. Это право утрачивается или прекращается в случае прекращения или расторжения договора найма. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Соответственно, выезд нанимателя в другое место жительства и расторжение договора найма влечет прекращение права пользования жилым помещением. В связи с чем, ответчиков следует признать утратившими правом пользования жилыми помещениями, так как они в ДД.ММ.ГГГГ выехали в другое место жительства в <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчиков следует солидарно взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 п.19 НК РФ в сумме 200 рублей по ставке установленной для физических лиц при подаче иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Г.И.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими правом пользования жилыми помещениями квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Г.И.Я. и Г.Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <> рублей.

Решение суда является заочным. Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Камзенов Е.Б.