Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2012 ~ М-1508/2012 от 17.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2012 года                          г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаресудебного заседания Емяшевой Е.В.,

с участием:

представителя истца Кредитно-потребительского кооператива граждан «Стабильность», Гусейновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ессентуки гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива граждан «Стабильность» к Кириакову ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратился кредитно-потребительский кооператив граждан «Стабильность КМВ» с исковым заявлением к Кириакову ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что 01 августа 2011 года между кредитно-потребительским кооперативом граждан «Стабильность КМВ» и Кириаковым ФИО5 заключен договор займа №, согласно условиям, которого истец предоставляет ответчику заем в сумме № на срок до 01 сентября 2011 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.

В обеспечение выданного займа между Ответчиком и истцом был заключен договор залога от 01 августа 2011 года № принадлежащего ответчику автомобиля MercedesBenzS-320, год выпуска 1997 г., государственный номер №.

По заявлению ответчика от 08 сентября 2011 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО8 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 08 сентября 2011 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до 08 октября 2011 года.

По заявлению ответчика от 19 сентября 2011 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от 19 сентября 2011 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на №.

По заявлению ответчика от 13 октября 2011 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от 13 октября 2011 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до 13 ноября 2011 года.

По заявлению ответчика от 17 ноября 2011 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от 17 ноября 2011 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до 17 декабря 2011 года.

По заявлению ответчика от 29 декабря 2011 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от 29 декабря 2011 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до 01 февраля 2012 года, а также об увеличении суммы займа на №.

По заявлению ответчика от 06 февраля 2012 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от 06 февраля 2012 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до 06 марта 2012 года, а также об увеличении суммы займа на №

По заявлению ответчика от 07 марта 2012 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от 07 марта 2012 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до 19 марта 2012 года.

По заявлению ответчика от 20 марта 2012 года и на основании решения бюро займов КПКГ «Стабильность-КМВ» между кооперативом и Кириаковым ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от 20 марта 2012 года к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до 30 марта 2012 года.

В нарушении условий договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, на что указывает история погашений по займу.

Сумма задолженности Кириакова С.П. по полученному займу на момент подачи искового заявления составляет №, из которых сумма основного долга составляет №, сумма неустойки составляет №.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с Кириакова С.П. № которых сумма основного долга составляет №, сумма неустойки составляет № и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а также расторгнуть заключенный с Кириаковым С.П. договор займа от 01 августа 2011 года и дополнительные соглашения к нему.

КПКГ «Стабильность-КМВ» также просит взыскать за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Стабильность-КМВ» исковые требования подержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кириаков С.П. уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту прописки, в судебное заседание не явился, сведения о другом месте проживания ответчика согласно истребованных судом документов отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела,оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные КПКГ «Стабильность-КМВ», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по договору займа является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кириаковым С.П. как с заемщиком по договору, содержащему необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно договор займа от 01 августа 2011 года №, дополнительное соглашение № от 08 сентября 2011 года, дополнительное соглашение № от 19 сентября 2011 года, дополнительное соглашение № от 13 октября 2011 года, дополнительное соглашение № от 17 ноября 2011 года, дополнительное соглашение № от 29 декабря 2011 года, дополнительное соглашение № от 06 февраля 2012 года, соглашение № от 07 марта 2012 года, дополнительное соглашение № от 20 марта 2012 года согласно которых КПКГ «Стабильность-КМВ» предоставляет Кириакову С.П. заем в сумме №, а заемщик Кириаков С.П. обязуется вернуть его в установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены, что подтверждается расходными ордерами.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Кириаковым С.П. заключен в требуемой по закону письменной форме договор займа, по которому заемные денежные средства в сумме № Кириаковым С.П. были получены, и последний обязался вернуть сумму займа в срок до 30 марта 2012.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.

С учетом изложенного являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с заемщика Кириакова С.П. задолженности по договору займа в сумме №.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере №. Размер неустойки предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Договором займа от 01 августа 2011 года № предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем, что ответчиком ранее оплачены проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

Тем не менее, суд считает целесообразным взыскать неустойку, т.к. данное право прямо предусмотрено законом, факт нарушения ответчиком условий договора займа о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и не оспаривается ответчиком.

Однако вследствие указанных обстоятельств суд считает размер неустойки, примененной истцом и предусмотренный договором займа от 01 августа 2011 года №, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки до №

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в судебном заседании установлен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа и взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворении полностью, а о взыскании неустойки в части.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Материалами гражданского дела подтверждается факт заключения договора залога от 01 августа 2011 года, согласно которого Кириаков С.П. в обеспечение своевременного возврата полученного по договору займа, процентов за пользованием заемными денежными средствами, заложил истцу автомобиль MercedesBenzS-320, год выпуска 1997 г., государственный номер №, идентификационный № №, двигатель №,№, кузов №, цвет синий.

На основании статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). За исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Договором залога определена залоговая стоимость указанного имущества в сумме №.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В части установления начальной продажной стоимости с торгов заложенного имущества в указанных истцом пределах возражений от ответчиков не поступило. А потому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания, на заложенное имущество установив начальную продажную стоимость в размере указанной в договоре залога рыночной стоимости.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем подлежит взысканию в пользу КПКГ «Стабильность-КМВ»с Кириакова С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитно-потребительский кооператив граждан «Содействие» к Кириакову ФИО5 о взыскании расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 01 августа 2011 года, дополнительное соглашение № от 08 сентября 2011 года, дополнительное соглашение № от 19 сентября 2011 года, дополнительное соглашение № от 13 октября 2011 года, дополнительное соглашение № от 17 ноября 2011 года, дополнительное соглашение № от 29 декабря 2011 года, дополнительное соглашение № от 06 февраля 2012 года, дополнительное соглашение № от 07 марта 2012 года, дополнительное соглашение № от 20 марта 2012 года, заключенные между Кредитно-потребительским кооперативом граждан «Стабильность» и Кириаковым ФИО5

Взыскать в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Стабильность» с Кириакова ФИО5 сумму задолженности в размере №, в том числе: № - сумма основного долга, № рублейсумма неустойки за допущенную просрочку уплате долга.

Взыскать в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Стабильность» с Кириакова ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиль Mercedes Benz S-320, год выпуска 1997 г., государственный номер №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере №

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                           Н.Н.Годило