Решение по делу № 2-4402/2016 ~ М-4733/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября    2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: Бондарь В.В., его представителей Казанцевой Т.А., Казанцева С.А., представителя ОАО «ИЭСК» Мангатаевой Т.Г., представителя третьего лица Смоленского МО Коурова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/16 по иску Бондарь В.В. к Открытому акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» об исполнении обязательств, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Бондарь Виталию Викторовичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Бондарь В.В. к филиалу ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети» об исполнении обязательств, взыскании неустойки, в обоснование которого указано следующее. Между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к    присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в .... м юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства <адрес обезличен> Пунктом .... договора <Номер обезличен>-ВЭС установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет .... год со дня его заключения. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>. Как установлено пунктом .... технических условий <Номер обезличен> сетевая организация осуществляет мероприятия по реконструкции следующих объектов электросетевого хозяйства: ПС .... кВ Смоленщина (монтаж .... и КВЛ .... кВ <адрес обезличен>), а также строительство ВЛ .... кВ от ВЛ .... кВ «<адрес обезличен>» до ТП заявителя. Вместе с тем, до настоящего времени сетевой организацией данные обязательства не исполнены. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В свою очередь истцом во исполнение условий, предусмотренных пунктами .... указанного договора, на расчетный счет сетевой организации внесена плата за технологическое присоединение в следующем порядке: <Дата обезличена> – .... руб.; <Дата обезличена> - .... руб.; <Дата обезличена> - .... руб.

Таким образом, в рамках действия договора истцом ответчику уплачено .... руб. После выполнения обязательств, предусмотренных пунктом .... технических условий <Номер обезличен>, в пределах границ своего участка, истцом ответчику направлено уведомление о выполнении технических условий (входящий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Согласно условиям договора (пункт ....), сетевая организация обязалась в течение .... рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. Актом осмотра (обследования) электроустановки от <Дата обезличена> установлено, что заявителем предъявлено к осмотру следующее электрооборудование: .... ...., .... прибор учета .... а также предохранители <Номер обезличен>. Замечаний к заявителю по выполнению технических условий настоящим актом не установлено. В то время как, согласно пункту 6 акта осмотра со стороны ОАО «ИЭСК» .... отсутствует. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств но договору препятствует получению заявителем разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора На допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов согласно пункту .... договора <Номер обезличен>. Кроме того, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения мероприятий по настоящему договору такая сторона в течение .... рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение .... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт .... договора). Размер неустойки, определенный в соответствии с вышеуказанными положениями, составляет .... рублей, из расчета: .... х ....% {ставка рефинансирования на дату заключения договора) х .... руб. (размер платы по договору) х .... дней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно пункту .... договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. На основании изложенного, истец просил суд обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» - филиал «Южные электрические сети» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктами .... технических условий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также    взыскать с ОАО    «Иркутская электросетевая компания» филиала «Южные электрические сети» в его пользу неустойку в размере .... руб.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель ответчика Мангатаева Т.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии встречного иска, в котором в качестве третьего лица просила привлечь к участию в деле ООО «Управляющая компания «Лейк-Таун». В обоснование встречного иска указано следующее. В соответствии с пунктом .... договора <Дата обезличена> <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), сетевая организация принимает на себя обязательства но осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя: здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в .... м. юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства «<адрес обезличен>, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. При подготовке правовой позиции в рамках настоящего гражданского дела, ОАО «ИЭСК» получена информация, что энергопринимающее устройство (здание) Бондаря В.В. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства «<адрес обезличен>, уже имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям. В настоящее время установлено, что при заключении договора не был принят во внимание факт наличия ранее осуществленного технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к объектам электросетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» опосредованно через линии, принадлежащие ООО «Управляющая компания «Лейк-Таун», о чем свидетельствует ответ ООО «УК «Лейк-Таун» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (на запрос ОАО «ИЭСК» от <Дата обезличена>). договор энергоснабжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «УК «Лейк-Таун». При подаче заявки в ОАО «ИЭСК» Бондарь В.В. не известил сетевую организацию о наличии существующего технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим ООО «УК «Лейк-Таун». Поскольку при подаче заявки на технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства (здания) сетевая организация была введена Бондарем В.В. в заблуждение путем сокрытия им информации о наличии электроснабжения данного объекта, заключение договора <Номер обезличен> на основании заявки, содержащей недостоверные сведения, повлекло нарушение установленного статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» принципа однократности технологического присоединения. Тем самым, ОАО «ИЭСК» полагает, что сокрытие Бондарем В.В. сведений о наличии ранее осуществленного технологического присоединения к электрическим сетям другой сетевой организации (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») при подаче заявки в ОАО «ИЭСК» с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения является злоупотреблением Бондарем В.В. своим правом, поскольку свидетельствует об указании в заявке заведомо недостоверной информации. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> злоупотребление правом является основанием недействительности сделки. В соответствии с пунктом .... Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Учитывая наличие ранее существовавшего присоединения энергопринимающего устройства ответчика к объектам сетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (опосредованно через сети, принадлежащие ООО «УК «Лейк-Таун»), Бондарю В.В. следовало обратиться с соответствующей заявкой в ОГУЭП «Облкоммунэнерго, являющееся сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка ответчика. ОАО «ИЭСК» обращает внимание суда на то, что в случае своевременного получения истцом информации о вышеизложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для заключения договора технологического присоединения, договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вообще не был бы заключен с ответчиком. Как усматривается из заявки, поданной Бондарем В.В. в ОАО «ИЭСК» и заключенного на основе этой заявки договора <Номер обезличен>, заявленная категория надежности - третья, предполагающая технологическое присоединение по одной точке присоединения (один источник электроснабжения). Вместе с тем, учитывая, что на сегодняшний день энергопринимающее устройство (здание Бондаря В.В.) присоединено к электрической сети, потребление и оплата электроэнергии осуществляется в пользу ООО «УК «Лейк Таун», ОАО «ИЭСК» полагает, что оснований для исковых требований о понуждении исполнить договор <Номер обезличен> и взыскания неустойки у Бондаря В.В. не имеется. Более того, учитывая, что на сегодняшний день здание Бондаря В.В. имеет электроснабжение, ОАО «ИЭСК» полагает, что дальнейшее исполнение договора <Номер обезличен> повлечет повторное технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства, что не допускается в силу статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Учитывая сокрытие Бондарем В.В. от сетевой организации информации о том, что принадлежащее ему энергопринимающее устройство (здание) на момент обращения с заявкой на технологическое присоединение и на сегодняшний момент присоединено к электрическим сетям ООО «УК «Лейк Таун», ОАО «ИЭСК» приходит к выводу, что договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, поскольку: противоречит установленному ФЗ «Об электроэнергетике» принципу однократности технологического присоединения, действия по подаче заявки в ОАО «ИЭСК» с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «ИЭСК» являются злоупотреблением ответчиком своим правом, о чем свидетельствует указание в заявке заведомо недостоверной информации, создает дискриминационные условия и препятствия доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам путем нарушения ОАО «ИЭСК» пункта .... Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. На основании изложенного, ОАО «ИЭСК» просило суд: признать недействительным в силу ничтожности договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об осуществлении технологического     присоединения, заключенный с Бондарем В.В., взыскать с Бондаря В.В. в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере .... руб. Также встречный иск содержит ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Лейк Таун» - для выяснения обстоятельств осуществления технологического присоединения здания Бондаря В.В. по адресу: <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства «<адрес обезличен> к электрическим сетям.

Определением суда от <Дата обезличена> встречный иск принят к производству, ООО «УК «Лейк Таун» привлечено в качестве третьего лица.

Определением суда от <Дата обезличена>, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Смоленское муниципальное образование.

В судебном заседании истец Бондарь В.В., его представитель Казанцева Т.А., Казанцев С.А., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> заявленные требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, в том числе, и по причине пропусков сроков исковой давности.

Представитель ОАО «ИЭСК» Мангатаева Т.Г., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в удовлетворении заявленных Бондарь В.В. требований просила отказать в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного иска, при этом указав, что поскольку заключенный между ОАО «ИЭСК» и Бондарем В.В. договор <Номер обезличен> противоречит установленному Федеральным законом об электроэнергетике принципу однократности технологического присоединения, заключен в связи с злоупотреблением одной из сторон по договора своими правами, выразившимся в противоречащих законодательству действиях, направленных на оформление повторного технологического присоединения объекта к электрическим сетям, ОАО «ИЭСК» считает такой договор ничтожным, в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Действия гр. Бондаря В.В., выразившиеся в представлении недостоверных сведений при подаче заявки на технологическое присоединение, а именно, сокрытие факта наличия ранее осуществленного технологического присоединения, ввели Сетевую организацию в заблуждение относительно наличия или отсутствия ранее осуществленного технологического присоединения объекта к электрическим сетям. При соблюдении Бондарем В.В. требований Правил технологического присоединения и направлении в сетевую организацию полных и достоверных сведений об энергопринимающем устройстве и наличии электроснабжения от сетей иного владельца, ОАО «ИЭСК» было бы принято решение об отсутствии оснований для заключения спорного договора <Номер обезличен>. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «ИЭСК» заявлено требование о признании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным в силу ничтожности, срок исковой давности, составляющий три года, истцом по встречному иску не пропущен.

Представитель третьего лица ООО «Лейк-Таун» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Смоленского муниципального образования Коуров А.С., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суду пояснил о том, что вопрос о законности требований сторон оставляет на усмотрение суда.

Выслушав Бондарь В.В., его представителей Казанцеву Т.А., Казанцева С.А., представителя ОАО «ИЭСК» Мангатаеву Т.Г., представителя третьего лица Смоленского муниципального образования Коурова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с заявкой от <Дата обезличена> Бондарь В.В. обратился в Южные электрические сети с заявкой на технологическое присоединение к электрической сети по адресу: <адрес обезличен> в .... м. юго-западнее <адрес обезличен> с право стороны от садоводства ....». В указанном заявление указано, что точка присоединения одна, ранее присоединенная в данной точки присоединенная мощность в данной точке отсутствует.

<Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и Бондарь В.В. заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствие с которым, сетевая компания принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность энергопринимающих устройств .... квт.

Категория надежности: третья

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: .... кВ.

В соответствие с п..... договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в .... м. юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства «....» уч<Номер обезличен>

В соответствие с п.... договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не более .... метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет .... года со дня заключения настоящего договора – п..... договора.

Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет .... год со дня заключения настоящего договора – п..... договора.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> также представлены в материалах дела.

В соответствие с актом к договору <Номер обезличен> измерения расстояния, необходимого для расчета размера платы за технологическое присоединение от <Дата обезличена>, расстояние на уровен напряжения .... кВ от объекта электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» ВЛ .... кВ «.... <Номер обезличен>», от которого будут реализованы мероприятия «последней мили» до границы земельного участка заявителя составляет .... м.

Из представленного суду свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Бондарь В.В. является собственником земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в .... м. юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства «....

Из пояснений представителя ответчика, представленных суду документов следует, что <Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» заключен договор <Номер обезличен> (СВЛ) на выполнение подрядных работ с ЗАО «Электросервис», согласно п..... которого, подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные, наладочные работы, исполнительную съемку и получить разрешение на допуск в эксплуатацию. Срок выполнения работ, согласно п..... договора – до <Дата обезличена>.

До <Дата обезличена> подрядчиком осуществлялась разработка проектной документации, <Дата обезличена> ха <Номер обезличен> направлен запрос главе Смоленского МО о согласовании акта выбора трассы, т.е. плана размещения линии электропередачи .... кВ согласно подготовленной Рабочей документации.

Распоряжением администрации Смоленского МО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельных участков, общей площадью .... кв.м., с разрешенным использованием под линейные объекты электросетевого хозяйства, расположенных на территориальных зонах ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества и зоне природного ландшафта по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между администрацией Смоленского муниципального образования и ОАО «ИЭСК» заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка, с разрешенным использованием «Под линейные объекты электросетевого хозяйства». Срок аренды ....) лет, также <Дата обезличена> между сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи.

До настоящего времени ОАО «ИЭСК» не удалось получить у Главы Смоленского муниципального образования разрешение на строительство в рамках указанного договора об осуществлении технологического присоединения.

<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» отправлен в адрес Администрации Смоленского муниципального образования запрос <Номер обезличен> о направлении реквизитов проекта планировки и проекта межевания территории в целях получения разрешения на строительство линейного объекта «Воздушная линия .... «....» до ....».

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Администрацией Смоленского муниципального образования дан ответ, согласно которому в бюджете муниципального образования затраты на подготовку документов по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории не заложены.

Письмами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Сетевая организация разъяснила Заявителю (Бондарю В.В.) о сложившейся не по ее вине ситуации, просила согласовать возможность подписания соглашения о продлении срока действия Договора <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения, при отсутствие заинтересованности Сетевая организация предлагает заявителю подать заявление на расторжение вышеуказанного договора от <Дата обезличена>.

Также представитель ответчика указывает, что при подготовке правовой позиции в рамках гражданского дела, открытого судом для рассмотрения названного искового заявления, ОАО «ИЭСК» получена информация, что энергопринимающее устройство (здание) Бондаря В.В. по адресу: <адрес обезличен>, в .... м. юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства «Путеец», уч. ...., уже имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

В настоящее время установлено, что при подаче заявки в ОАО «ИЭСК» Бондарь В.В. не известил сетевую организацию о наличии существующего технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим ООО «УК «Лейк-Таун».

Тем самым, ОАО «ИЭСК» полагает, что сокрытие Бондарем В.В. сведений о наличии ранее осуществленного технологического присоединения к электрическим сетям другой сетевой организации (ОГУЭП «Облкоммунэнерго», опосредованно через сети ООО «УК «Лейк-Таун») при подаче заявки в ОАО «ИЭСК» с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения является злоупотреблением своим правом, поскольку свидетельствует об указании в заявке заведомо недостоверной информации.

Из представленных возражений на встречный иск следует, что при подготовке проекта договора <Номер обезличен>, представителями сетевой компании совместно с ответчиком проводились замеры расстояния от объекта электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» ВЛ .... «.... <Номер обезличен>», от которого будут реализованы мероприятия «последней мили» до границы участка заявителя, при этом замеров расстояний до объектов электросетевого хозяйства иных сетевых организаций сторонами не осуществлялось, в связи с чем, истом по встречным исковым требованиям срок исковой данности, составляющий .... год пропущен, при этом, с <Дата обезличена> до момента обращения истца в суд, сетевая компания выполняла обязательства по договору, в связи с чем, в настоящее время ответчик действует недобросовестно, поскольку его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В материалах дела представлен соответствующий акт к договору <Номер обезличен> измерения расстояния, необходимого для расчета размеров платы за технологическое присоединение от <Дата обезличена>, согласно которому расстояние об объекта электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» ВЛ .... кВ до границы земельного участка заявителя на уровне напряжения .... составляет .... метров.

Обсуждая доводы сторон о наличии/отсутствии правовых оснований для обращения истца по первоначальному иску в ОАО «ИЭСК» с заявлением технологического присоединения, судом установлено следующее.

В соответствие с ответом на запрос суда от <Дата обезличена> ООО «УК «Лейк Таун» сообщает, что участок, принадлежащий на праве собственности Бондарь В.В. с возведенными на нем строениями присоединен к электрическим сетям ООО «УК «Лейк Таун» по устному согласованию. Присоединение к сетям указанных объектов произведено собственником самостоятельно. Письменный договор с Бондарь В.В. не заключался. За потребляемую электроэнергию Бондарь В.В. оплачивает согласно показаний установленных им приборов учета. Дополнительно сообщено, что трансформаторная подстанция <Номер обезличен> и воздушные линии, находящиеся в собственности ООО «УК «Лейк Таун», технически исправны, демонтаж оборудования и отключение потребителей, присоединенных к сетям ООО «УК «Лейк Таун», не планируется.

Также суду представлены копии приходных кассовых ордеров по оплате Бондарь В.В. в ООО УК «Лейк Таун» электроэнергии: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно письменным пояснениям ООО «УК Лейк Таун» от <Дата обезличена>, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лейк Таун» сетевой организацией в порядке Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не является, договоры технологического присоединения к сетям с третьими лицами не заключает. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354 (далее - Правила), ООО «УК «Лейк Таун» является управляющей организацией, которой в соответствии с пунктами 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, переданы полномочия, в том числе, по предоставлению коммунальных ресурсов собственникам жилых помещений. Понятие "коммунальные ресурсы" установлено указанными Правилами. Электрическая энергия является одним из видов коммунальных ресурсов, обязанность по предоставлению которых возложена на управляющую организацию. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «УК «Лейк Таун» является «Управление недвижимым имуществом», дополнительными видами деятельности являются, в том числе, предоставление различных услуг, производство электромонтажных работ, распределение электроэнергии. Учитывая изложенное, ООО «УК «Лейк Таун», являясь управляющей организацией, в рамках предоставленных законом полномочий имеет правовые основания для присоединения жилых домов к своим электрическим сетям и для обеспечения их электрической энергией.

В материалах дела представлен запрос ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» на имя генерального директора ООО «Управляющая компания «Лейк Таун» о наличии или отсутствии согласия ООО «УК «Лейк Таун» на осуществление опосредованного присоединения потребителя Бондарь В.В., имеющего технологическое присоединение к электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» опосредовано через сети, принадлежащие управляющей компании.

В ответ на запрос ООО «ИЭСК», ООО «УК «Лейк Таун» что участок по адресу: <адрес обезличен>. юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны «<адрес обезличен> уже присоединен к электрическим сетям ООО «УК «Лейк Таун», в связи с чем, повторное технологическое присоединение указанного объекта к электрическим сетям ООО «УК «Лейк Таун» нецелесообразно.

Также суду представлена переписка Бондарь В.В. и ООО «УК «Лейк Таун».

Так Бондарь В.В., <Дата обезличена> обращается к генеральному директору ООО «УК «Лейк Таун» с заявлением о возможности рассмотрения использования электрохозяйства ООО «УК «Лейк Таун» - линии электропередач <Номер обезличен> в <адрес обезличен> для транзита электрической энергии в целях опосредованного технологического присоединения принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с заявленной мощностью .... кВт.

В ответ на указанное письмо ООО «УК «Лейк Таун» информирует Бондарь В.В. о готовности реализовать объекты электрохозяйства ООО «УК «Лейк Таун»: линию электропередач ВЛ .... КВ и трансформаторную подстанцию ТП .... КВа на согласованных условиях, где также предлагают рассмотреть возможность приобретения указанных объектов для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, принадлежащих Бондарь В.В. объектов недвижимости к сетям электроснабжающих организаций.

Как ранее установлено судом, между ОАО «ИЭСК» и Бондарем В.В. заключен договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

В соответствии с пунктом .... названного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя: здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> м, юго-западнее <адрес обезличен> с правой сторону от садоводства «<адрес обезличен> а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения эиергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов злектросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), Градостроительным кодексом РФ.

В ходе судебного заседания получена информация, что энергопринимающее устройство (здание) Бондаря В.В. по адресу; <адрес обезличен>, в .... м. юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства <адрес обезличен>, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства знергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из комплексного толкования норм указанного федерального закона, положений, закрепленных в постановлении Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, иных нормативных актов в сфере электроэнергетики, можно сделать вывод, что термин «технологическое присоединение» подразумевает под собой физические соединение эпергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (воздушным линиям, трансформаторным подстанциям, распределительным устройствам и пр.). При этом такое физическое соединение должно быть осуществлено с согласия собственника (или иного

законного владельца) сетей и с соблюдением технических норм, предъявляемых действующим законодательством к выполнению таких работ.

Постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила технологического присоединения, которыми определяется юридический порядок осуществления технологического присоединения в виде заключения и исполнения специального договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В материалах дела представлен ответ ООО «УК «Лейк Таун» в адрес ОАО «ИЭСК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно которому, вышеуказанный земельный участок с возведенными на нем строениями присоединен к электрическим сетям ООО «УК «Лейк Таун», выделена мощность .... кВт.

В дополнениях на встречный иск Бондарь В.В. указывает, что указанный ответ на является надлежащим доказательством по делу, поскольку не подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке <адрес обезличен>, в .... м, юго-западнее <адрес обезличен> с правой сторону от садоводства <адрес обезличен> к электрическим сетям в установленном порядке.

Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (пункт 2 Правил действует в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, от 28 октября 2013 г. N 967)

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27 декабря 2004 г., N 52 (часть II), "Российской газете" 19 января 2005 г.

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", что также отражено в решении ВС РФ от 03.07.2015 № АКПИ15-499, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Кроме того, при решении вопроса о заключении указанного соглашения, необходимо учитывать следующее.

Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при соблюдении определённых условий.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с установленными Правилами присоединения порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации (мощность предоставляется сетевой организацией), либо опосредованно - через сети садоводства (мощность предоставляется за счёт мощности коллектива садоводства).

В соответствии с пунктом 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В данном случае заключить соглашение об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств можно лишь тогда, когда между гражданином, осуществляющим ведение садоводства индивидуально и садоводством достигнуто соглашение по возмездному пользованию объектами инфраструктуры садоводства, имеется техническая возможность перераспределения мощности и обособление ответчика как самостоятельного потребителя электрической энергии, так как это может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Обозрев представленные документы суд приходит к выводу о том, что между гр. Бондарем В.В. и ООО «УК Лейк Таун» был заключен договор технологического присоединения и договор купли-продажи электроэнергии с нарушением установленной письменной формы.

При этом, как следует из материалов дела, данные договоры исполняются обеими сторонами: объекты Бондаря В.В. по адресу: <адрес обезличен>, в .... м. юго-западнее <адрес обезличен> с правой стороны от садоводства «<адрес обезличен> фактически к электрическим сетям присоединены, электрическая энергия поставляется ООО «УК Лейк Таун», потребляется и оплачивается Бондарем В.В.

Учитывая данные обстоятельства, не имеется правовых оснований для утверждения об отсутствии технологического присоединения к электрическим сетям указанных объектов гр. Бондаря В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в нарушение требований вышеприведенного Закона «Об электроэнергетике», договор от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между сторонами, заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи с чем заключенный между сторонами договор является недействительным, а ОАО «ИЭСК» не имело право повторно заключать договор на технологическое присоединение одного и того же земельного участка к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что Бондарь В.В. имеет технологическое присоединение к электросетям ООО «УК «Лейк Таун», с учётом того, что при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого между ОАО «ИЭСК» и Бондарь В.В. будет иметь место повторное технологическое присоединение, что противоречит ст. 26 Федерального закон № 35-ФЗ от <Дата обезличена>, и что в этом случае будут нарушены права третьих лиц, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор является недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный договор об осуществлении технологического присоединения является недействительной сделкой.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В связи с чем, требование ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании недействительным в силу ничтожности договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 стать 168 сделка, нарушающая требования чакона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что заключенный между ОАО «ИЭСК» и Бондарем В.В. договор <Номер обезличен> противоречит установленному Федеральным законом об электроэнергетике принципу однократности технологического присоединения, заключен в связи с злоупотреблением одной из сторон по договор своими правами, выразившимся в противоречащих законодательству действиях, направленных на оформление повторного технологического присоединения объекта к электрическим сетям, такой договор считается ничтожным, в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «ИЭСК» заявлено требование о признании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным в силу ничтожности, срок исковой давности, составляющий три года, истцом по встречному иску не пропущен.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    С учетом того, что исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к Бондарь В.В. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с Бондарь В.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» госпошлина в размере в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Бондарь В.В. к Открытому акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» об исполнении обязательств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, взыскании неустойки, отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» удовлетворить.

Признать недействительным договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения, заключенный между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и Бондарем В,В.

Взыскать с Бондарь В.В. в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» госпошлину в размере .... рублей (.... рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий: