Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 02.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Монастырщинского районного суда <адрес> ФИО6

с участием представителя ФИО1 – ФИО5 (действующего по доверенности),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ст. л-т. полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь по <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> г.№ при совершении разворота не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г.<данные изъяты> под управлением ФИО4 в результате чего произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ст. л-т. полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> ФИО1 управляя т/<адрес> совершении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу т/<адрес> во встречном направлении, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Слушание по данной жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Монастырщинского районного суда <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 (действующий по доверенности), представил суду заявление, в котором просит суд не рассматривать апелляционную жалобу по существу в связи с отказом. Последствия отказа от рассмотрения жалобы ему понятны.

Поскольку законность постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ст. л-т. полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у участников процесса не вызывает сомнений, а прекращение производства по апелляционной жалобе КоАП РФ не предусмотрено, перечень принимаемых судом в данном случае решений является исчерпывающим, суд принимает решение в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░-░. ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░.