Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2016 ~ М-4468/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-4438/2016            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рогове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 22 декабря 2016 года гражданское дело по иску Красноперова А.С. к Зевакину А.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов А.С. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2016 года ответчик взял у истца в долг по расписке сумму в размере 130 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 01 сентября 2016 года. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей до начала судебного заседания просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с нахождением на работе вахтовым методом за пределами г.Магадана, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством СМС-сообщения, которое было доставлено. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2016 года (так указано в расписке) между Красноперовым А.С. и Зевакиным А.А. заключен договор займа, согласно которому Зевакин А.А. взял в долг у Красноперова А.С. денежную сумму в размере 130 000 рублей, долг обязался вернуть в срок до 25 сентября 2016 года. Первую сумму в размере 70 000 рублей обязался вернуть до 01 сентября 2016 года.

В силу статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем исковые требования Красноперова А.С. к Зевакину А.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленного в материалы дела чека – ордера от 28 октября 2016 года следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 3 800 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперова А.С. к Зевакину А.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Заикина А.А. в пользу Красноперова А.С. сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего взыскать 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Неказаченко