Решение по делу № 2-645/2017 ~ М-201/2017 от 20.01.2017

Дело № 2- 645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца – Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Аржевитина Денинса к публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Аржевитин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Шайкиным А.Н. был заключен договор страхования транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... в подтверждение заключения данного договора, страхователю был выдан полис серия ..... , страховая сумма по которому составила ..... руб., страховая премия ..... руб. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..... государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Шайкин А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где данный страховой случай был зарегистрирован. Страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА, где впоследствии и был отремонтирован автомобиль. <дата> между Шайкиным А.Н. и Аржевитиным Д.А. был заключен договор цессии (уступки право требования). На основании данного договора Шайкин А.Н. уступил свои требования страхового возмещения, в том числе УТС с ПАО СК «Росгосстрах» Аржевитину Д.А. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля составила ..... руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями компенсировать УТС, возместить расходы на проведение экспертизы. Письмом от <дата> страховая компания отказала в удовлетворении данных требований. Просит взыскать с ответчика утрату товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере ..... руб., расходы за проведение экспертизы ..... руб., расходы по оплате юридических услуг ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб.

В судебное заседание истец Аржевитин Д.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Суставова Ю.С., действующей на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать штраф в размере ..... % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв. В отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, полагая, что страховщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Считает, что собственник автомобиля получил отремонтированный автомобиль и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Ответчик оплатил стоимость ремонта автомобиля в полном объеме. Полагает, что требование о взыскании страхового возмещения по утрате товарной стоимости необоснован, поскольку истцом не был заключен договор страхования по риску «Утрата товарной стоимости».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что Шайкин А.Н. является собственником транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... (л.д. 14).

<дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Шайкиным А.Н. был заключен договор страхования транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., в подтверждение заключения данного договора, страхователю был выдан полис серия ..... , страховая сумма по которому составила ..... руб., страховая премия ..... руб. Страховая премия уплачена Страхователем в полном объеме.

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Правила страхования Страхователю вручены.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно, <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ....., государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения, принадлежащему на праве собственности Шайкину А.Н. (л.д. 13).

Установлено, что после ДТП Шайкин А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о поврежденном транспортном средстве, где данный страховой случай был зарегистрирован. Страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА, где впоследствии и был отремонтирован автомобиль.

<дата> между Шайкиным А.Н. и Аржевитиным Д.А. был заключен договор цессии (уступки право требования). На основании данного договора Шайкин А.Н. уступил свои требования страхового возмещения, в том числе УТС с ПАО СК «Росгосстрах» Аржевитину Д.А. (л.д. 16).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Согласно заключению ООО «.....» от <дата> утрата товарной (рыночной) стоимости транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... составила ..... руб. (л.д.19-38).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями компенсировать УТС в размере ..... руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. (л.д. 39-40).

Письмом от <дата> страховая компания отказала в удовлетворении данных требований со ссылкой на отсутствие такой обязанности у страховой компании, поскольку риск УТС не был зарегистрирован по договору страхования (л.д.43).

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о ее возмещении, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению не основаны на законе, фактически направлены на освобождение страховщика от возмещения убытков страхователю, таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ..... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб. (размер страховой премии) за период с <дата> по <дата>.

Данное требование суд признает обоснованным.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ..... % от размера страховой премии по риску «УЩЕРБ» с <дата> по <дата> ..... дней) исходя из расчета: ..... руб.

Однако, как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки ограничен законодательно и по данному страховому случаю не может превышать ..... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении ст. 333 ГК РФ необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) и от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

Учитывая сумму неисполненного денежного обязательства, компенсационную природу неустойки, характер негативных последствий для собственника автомобиля, получившего страховую выплату в виде ремонта на СТОА в установленные сроки, суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки до ..... рублей.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ..... руб. за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС).

По требованиям о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> , к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> , должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке до подачи в суд искового заявления требования истца о полном возмещении размера ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ..... процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: (..... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ..... руб.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от <дата> и квитанциями от <дата> и <дата> (л.д.44-44б).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оказание юридических услуг и расходов услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Установлено, что за услуги по оценке УТС истцом было уплачено ..... рублей (л.д.38а-38б), которые в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Аржевитина Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (УТС) в размере ..... руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ..... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья –     (подпись)          О.И.Матлина

Копия верна, судья

2-645/2017 ~ М-201/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Аржевитин Денис Александрович
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Савицкая Ольга Андреевна
ООО ЮФ Легатим
Шайкин Алексей Николаевич
Шнайдер Юрий Викторович
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Матлина О.И.
Дело на странице суда
berezn--perm.sudrf.ru
20.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2017Передача материалов судье
25.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2017Судебное заседание
14.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2017Дело оформлено
13.05.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее