Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4819/2016 ~ М-2739/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-4819/2016

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Резвых Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчемагиной Е. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 328374,60 руб., расходов на эксперта в размере 8000 руб., неустойки в размере 128065,86 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус, г/н №. 12.01.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля ВАЗ, г/н № под управлением Грамматчикова А.А., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком, на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была. Страховая компания не произвела страховую выплату, несмотря на обращение с заявлением и претензией. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от <//> Резвых Н.В. требованиях настаивал, указал, что автомобиль истца получил значительные повреждения, перевернулся в ходе ДТП, не мог быть предоставлен по месту нахождения страховщика, истец уведомил ответчика о времени и месте осмотра автомобиля телеграммой, на осмотр представители страховщика не явились, после получения претензии с актом осмотра и калькуляцией какой-либо выплаты не произвели.

Ответчик ОАО «Альфастрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал, что истцом не предоставлено ТС на осмотра, следовательно, у страховщика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, письменный отказ был направлен истцу почтой, просил снизить штрафные санкции, судебные расходы.

Третье лицо Грамматчиков А.А., извещенный почтой, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Карчемагина Е.С. является собственником автомобиля Форд Фокус, г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 12.01.2016 г. на а/д Екатеринбург-Косулино, 19 км произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под ее управлением и автомобиля ВАЗ 211340, г/н № под управлением Грамматчикова А.А. (собственник Кокорева А.А.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Грамматчиковым А.А. (нарушение п. 10.1 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривалась.

Исходя из справки о ДТП водитель автомобиля ВАЗ не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, допустил столкновение с автомобилем Форд, который после столкновения выехал за пределы проезжей части и перевернулся. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника застрахована ОАО «Альфастрахование» (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию виновника. Заявление о страховом случае получено ответчиком <//>, что следует, что акта приема-передачи документов. Ответчик страховую выплату не произвел, ссылаясь на непредоставление ТС на осмотр.

Исходя из обстоятельств дела, отказ ответчика является необоснованным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

Для определения размера ущерба, выплаты страхового возмещения страховщику необходимо осмотреть транспортное средство, в связи с чем потерпевший обязан предоставить автомобиль страховщику на осмотр по месту нахождения страховщика или его представителя. Единственным исключением из данной обязанности являются случаи, когда транспортное средство по техническим причинам не может быть предоставлено по месту нахождения страховщика, о чем потерпевший обязан предупредить страховщика в заявлении.

В соответствии со справкой о ДТП, фотографиями, актом осмотра автомобиль в результате ДТП получил значительные механические повреждения, по техническим причинам не мог участвовать в дорожном движении и быть предоставлен страховщику.

Телеграммой от <//> истец уведомил страховщика о времени и месте осмотра ТС по адресу его хранения. Телеграмма была получена ответчиком, однако, представитель ответчика на осмотр ТС не явился.

При таких обстоятельствах истцом не была нарушена процедура обращения за страховой выплатой, предусмотренная ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> (эксперт-техник КЕС) от <//> №, №, предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 295590, 60 рублей, УТС – 32 784 рубля. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <//>.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, методика расчета убытков, износа, УТС, требования к эксперту соответствуют ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком не оспорено, своего контррасчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 328374, 60 рубля (295590,60+32784), а также расходы на эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С присужденной судом суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 164187, 30 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился за выплатой <//>, следовательно, выплата страхового возмещения в полном размере должна была последовать не позднее <//> Таким образом, за период с <//> по <//> (как указано в иске) неустойка составляет 128065, 86 рублей (328374,60/100*39 дней).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа носит общий характер, не мотивировано, уважительных причин невыплаты страхового возмещения не имеется, поэтому суд не находит оснований для снижения штрафных санкций и применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, нарушения сроков выплаты страхового возмещения, необходимости обращения в суд, причинения истцу неудобств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор от <//> с ООО «Интеграл», квитанции), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправление телеграммы в размере 270, 80 рублей (кассовый чек).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 7764, 40 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карчемагиной Е. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Карчемагиной Е. С. сумму страхового возмещения в размере 328374 рубля 60 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, штраф в размере 164 187 рублей 30 коп., неустойку в размере 128 065 рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 270 рублей 80 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 764 рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.