Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2012 ~ М-890/2012 от 09.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

при секретаре: Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Кузнецовой В.И. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «ТКС» Банк (ЗАО) обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Кузнецовой В.И. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 14 коп, указав, что между «ТКС» Банк (ЗАО) и Кузнецовой В.И. заключен договор предоставления кредитной линии № от <дата обезличена>, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) и тарифного плана, в совокупности содержащие все условия кредитного договора. При заключении указанного договора, Кузнецова В.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Кузнецовой В.И. банк предоставил денежные средства. В соответствии с п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Ответчик получила кредитную карта <дата обезличена> и активировала ее в этот же путем телефонного звонка в Банк. С этого момента Договор между сторонами считается заключенным. Свои обязательства ЗАО «ТКС» Банк исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. Представитель «ТКС» Банк (ЗАО) просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>,52 руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - сумма штрафов; <данные изъяты> руб. – сумма комиссий, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «ТКС» Банк (ЗАО) не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Кузнецова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ч. 1,2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта «ТКС» Банк (ЗАО) (л.д. 45-59), Заявления-анкеты ответчика Кузнецовой А.В. на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» и тарифа по кредитным картам усматривается, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карта (договор кредитной линии) с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, то есть договор займа.

С условиями предоставления займа ответчик Кузнецова А.В. согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, выпущенной на основании договора № от <дата обезличена>.

В соответствии с п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Как следует из представленных материалов, ответчик получила карту и активировала ее в день подписания договора, то есть <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 55871 руб. 38 коп., при этом в исковом заявлении отсутствует указание на период, в течение которого образовалась данная задолженность.

Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом задолженности по кредиту, выданному Кузнецовой В.И. по договору кредитной линии с лимитом задолженности (л.д. 19-22), размер задолженности на <дата обезличена> составляет также <данные изъяты>

Как видно из названного документа, обязательство по погашению суммы долга ответчиком не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга на день рассмотрения дела ответчиком в адрес суда не направлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии с лимитом задолженности законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Кузнецовой В.И. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 1876 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Кузнецовой В.И. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии с лимитом задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой В.И. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору предоставления кредитной линии в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты>. - сумма комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 01 октября 2012.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич