Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2017 ~ М-1222/2017 от 19.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадасяна С. А. к Фадееву М. И. о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о координатах поворотных точек,

установил:

Бадасян С.А. обратился с исковыми требованиями к Фадееву М.И. о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о координатах поворотных точек, указав в заявлении, что он является собственником земельного участка площадью *** м из земель населенных пунктом, для садово-дачного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены и полностью соответствуют материалам межевания, проведенным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>

В настоящее время Бадасян С.А. обратился к кадастровому инженеру с целью разделит свой земельный участок на два земельных участка согласно Ситуационному плану расположения участка работ. Однако действия по разделу земельного участка оказалось провести невозможно в связи с наличием наложений (пересечением границ) настоящего участка с границами земельного участка площадью ***. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).

Данный земельный участок с кадастровым номером № согласно Кадастровой Выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, в той же выписке (и по данным публичной кадастровой карты) у земельного участка имеются координаты поворотных точек его границ. Участок указан на публичной кадастровой карте с границами.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ в нормализации сведений по земельному участку с кадастровым номером I № отказал. Дополнительно сообщил о том, что сведения о точности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют, площадь данного земельного участка является декларированной. Между тем, согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ, сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе ГКН, в том числе о местоположении границ земельных участков, даже при отсутствии документов, являются кадастровыми сведениями и, соответственно, признать их неактуальными нельзя. Также в письме указывается на наличие кадастровой ошибки, исправление которой возможно лишь на основании решения суда.

Заключением кадастрового инженера установлено, что наложение является препятствием для дальнейшего проведения работ по размежеванию земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>», в виду чего необходимо обратиться в суд для аннулирования координат земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. При этом согласно Государственному фонду данных на соответствующий земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фадеева М. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, кроме пересечения границ его земельного участка, практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, были запрошены также сведения по правам и на него. Согласно Государственному фонду данных собственником земельного участка с кадастровым номером № изначально являлось иное (третье) лицо. Последнее позволяет сделать вывод об отсутствии дублирования кадастровых номеров. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с
кадастровым номером № являются двумя самостоятельными участками с разными собственниками. Оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с номером № не имеется.

Земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), является ранее учтенным, в ЕГРН отсутствует информация о межевании и согласовании границ данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, в ЕГРН отсутствует информация о правообладателе данного земельного участка, известно лишь, что на соответствующий земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фадеева М. И..

Существующая же информация о земельном участке площадью ***.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является реестровой ошибкой, не позволяющей провести раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Просил признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах земельного участка площадью ***.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью ***.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).

Истец Бадасян С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и ООО «Притяжение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Бадасяна С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ющина О.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Фадеев М.И. в судебном заседании иск признал и пояснил, что их участок находится на первой линии, и никогда не находился на второй линии, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

При осуществлении выезда на земельные участки в ходу выездного судебного заседания ответчик пояснил, что участок №, расположенный <адрес> ему не принадлежит, его участок расположен на первой линии, на второй линии он никогда не владел земельным участком.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что пояснения сторон были проверены при проведении выездного судебного заседания, и указанные обстоятельства отсутствуют, суд усматривает основания для принятия ответчиком признания заявленных исковых требований истца и их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бадасяна С. А. удовлетворить.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах земельного участка площадью ***. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью *** м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -