Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2015 ~ М-3595/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-5492\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижевские электрические сети» к Новоселову В.О. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

АО «Ижевские электрические сети» обратилось в суд с иском к Новоселову В.О. о взыскании неустойки по договору № <номер> от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 148213,43 руб., в п.11 договора был согласован график внесения платы, который был нарушен ответчиком. На основании ст.307, 309, 310 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 81517,43 руб., неустойку, предусмотренную п.17 договора, за период с <дата>, в сумме 72925,45 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Головин М.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что договор заключен в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и в соответствии с утвержденными ими типовой формой договора. В соответствии с п.12 (2) Правил право на предоставление рассрочки имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт. Новоселов В.О. к данной категории лиц не относится, поэтому право на предоставление рассрочки не имеет, письменных ответов на его заявления не давали, но устно такие разъяснения были даны. Начисление неустойки не на остаток задолженности, а на всю сумму платы также прямо предусмотрено указанными Правилами, как и размер неустойки.

Ответчик Новоселов В.О. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кузнецов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что п.11 договора было предусмотрено право заявителя воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение в следующем порядке: 5% платы – в течение 15 дней с даты заключения договора, 95% платы – в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально. Новоселов В.О. три раза подавал заявление о предоставлении ему такой рассрочки, но ответа не получил. Считает, что неустойка не может начисляться на всю палату по договору, а только на остаток задолженности. Также просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> ОАО «Ижевские электрические сети» (далее - сетевая организация) и Новоселов В.О. (заявитель) заключили Договор № <номер>, согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель (ответчик) - оплатить Сетевой организации расходы на технологическое присоединение согласно условиям Договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение по Договору определяется в соответствии с постановлением региональной Энергетической комиссии по УР от <дата> № <номер> и составляет 148 213 руб. 43 коп., в том числе НДС - 22 608 руб. 83 коп.

В пункте 11 Договора стороны согласовали порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение:

15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

В пункте 17 Договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору, за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию (пункт 21 Договора). Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.14 договора).

Истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения N <номер> от <дата> и актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>.

В соответствии с условием Договора ответчик платежным поручением N <номер> от <дата> на сумму 15000 руб, приходным кассовым ордером от <дата> на сумму 25000 руб., приходным кассовым ордером от <дата> на сумму 26696 руб. произвел оплату услуг за технологическое присоединение в общем размере 66 696 руб. 00 коп. Остаток задолженности составил 81517 руб. 43 коп., указанная сумма не оплачена по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило закреплено в абзаце 19 пункта 15 Правил N 861, согласно которому договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В пункте 21 Договора стороны также установили, что Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В силу пункта 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В абзаце 2 пункта 10 Договора стороны установили, что окончательная стоимость технологического присоединения определяется на основании постановлением региональной Энергетической комиссии по УР от <дата> № <номер> и составляет 148 213 руб. 43 коп., в том числе НДС - 22 608 руб. 83 коп.

В пункте 11 Договора стороны согласовали порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение:

15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 9891 от 11.03.2013 и акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата> сторонами подписаны. Таким образом, сроки оплаты, согласованные сторонами в п.11 договора, истекли, остаток задолженности по внесению платы составил 81517,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.309, 310 ГК РФ.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в п.11 договора предусмотрено право заявителя на рассрочку платежа на 3 года и заявитель данным право воспользовался, подав 3 заявления о рассрочке – от <дата>, от <дата>. Во-первых, в п.14 договора указано, что настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании, письменного соглашения о рассрочке между сторонами не заключалось, в суд с иском об изменении договора ответчик не обращался. Поэтому ответчик должен был производить оплату в соответствии с п.11 договора, который содержит четко указанные сроки оплаты и лишь указывает на возможность предоставления рассрочки. Указанные в п.11 договора сроки истцом не соблюдены. Во-вторых, ответчиком не соблюдались и сроки внесения платежей с учетом поданного заявления о рассрочке – ни одного платежа с <дата> ответчик более не внес. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Не представлено суду также доказательств, что если бы ответчик знал о невозможности получения рассрочки, договор не был бы заключен либо был бы заключен на иных условиях, на что ссылался представитель ответчика.

Таким образом, основаны на законе и заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> (последний день внесения предусмотренного абз. 5 п.11 договора 15-дневного срока платежа) по <дата>. Несмотря на то, что ответчиком допущена просрочка внесения и ранее этого срока по другим платежам, суд с учетом пределов заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), определяет начало период просрочки по сроку внесения платежа, установленного абз.5 п.11 договора – не позднее <дата>, поэтому начало периода просрочки – с <дата> По <дата> (дата определена истцом) период просрочки составил 426 дней, поэтому расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически правильным и соответствует п.16 Правил № <номер>: 148213,43 руб.х0,014х8,25% годовыхх426 дней=72925,45 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Кроме того, пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Суд, принимая во внимание действия сторон по исполнению условий договора, период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ – 16,5% годовых, что составит 28540 руб. 58 коп.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3056 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Ижевские электрические сети» к Новоселову В.О. о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова В.О. в пользу акционерного общества «Ижевские электрические сети» задолженность по договору в сумме 81517 руб.43 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата> в сумме 28540 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 руб. 30 коп., а всего взыскать 113114 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме вынесено 11.08.2015.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова