Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2016 ~ М-2501/2016 от 21.03.2016

Дело №2-3574/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.
при секретаре Кипятковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Морозовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Морозовой В.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 12,00% годовых. В заявлении ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит возврат полученных кредитных средств, не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные условиями кредитного договора. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заявлением Морозовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с размером лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей под 12,00 % годовых на срок 72 месяца. Кредитным договором установлена договорная подсудность.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами (п. 2.3).

Плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в графике платежей (п.3.1.1. Условий).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п. 3.1.2 Условий).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа определена в размере <данные изъяты> рублей, которая включала в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей.

Кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом обязательств по договору (п.8.10 Условий).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил принятые на себя обязательства по открытию счета № на имя ответчика и, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей заложенности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен, ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Морозовой В. А. удовлетворить.

Взыскать с Морозовой В. А. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13 апреля 2016 года