Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-975/2020

24RS0038-01-2019-000688-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кертман В.Ю., Кертман Е.М., Кертман А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кертман В.Ю., Кертман Е.М., Кертман А.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2014г. между ЗАО КБ «Кедр» и Кертман В.Ю., Кертман Е.М., Кертман А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 05.04.2017г. между Банком и истцом заключен Договор № УУБ_16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № УББ__16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 1 040 000 руб., сумма просроченных процентов составила 371 695,72 руб. Ответчики были уведомлены надлежащим образом о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проигнорировали требования истца и свои обязательства, сумма общей задолженности составляет 1 411 695,72 руб. В связи с чем, ООО «Траст» просит взыскать в солидарном порядке с Кертман В.Ю., Кертман А.Ю., Кертман Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 695,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 258,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представлено заявление об уменьшении исковых требований с учетом того, что срок исковой давности пропущен по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать солидарно с Кертман В.Ю., Кертман А.Ю., Кертман Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713916,74 руб., из которых 580 000 руб. –сумма просроченного основного долга, 133 916,74 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 339,17 руб.

Ответчики Кертман В.Ю., Кертман Е.М., Кертман А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Кертман А.Ю., представитель ответчика Кертман А.Ю. – Трубин Д.С. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении поручителя Кертман А.Ю., поскольку последний платеж был сделан в ноябре 2014 г., в договоре срок поручительства нее указан, действие поручительства прекращается через год, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору, В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2014г. между ЗАО КБ «Кедр» и Кертман В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Кертман А.Ю. и Кертман Е.М., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договорами поручительства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 19 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2014 г. в суммах, указанных в графике погашения.

Согласно п. 2.7 договора уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 19 числа каждого календарного месяца.

Согласно пунктам 1.5 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства банк вправе потребовать исполнения как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Заемщик Кертман В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ составила 1 411 695,72 руб., из которых: общая сумма задолженности по основному долгу составила 1 040 000руб., общая сумма задолженности по процентам составила 371 695,72 руб. С учетом уточнений истцом заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер долга составил 713916,74 руб., из которых 580 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 133 916,74 руб. – сумма просроченных процентов, при этом истцом расчет произведён исходя из того, что пропущен срок исковой давности по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ, так как с исковым заявлением ООО «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 05.04.2017г. между Банком и истцом заключен Договор № УУБ_16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ПАО «ТРАСТ» направило в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 21.04.2014г., заключенному между ответчиками и ЗАО КБ «Кедр», которое с 05.04.2017г. в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

Суд признает уточненный расчет ООО «Траст» обоснованным и верным, поскольку он подтвержден письменными материалами дела, с учетом фактических платежей.

Вместе с тем, ответчик Кертман А.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности в отношении ответчика Кертман А.Ю. по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд полагает, что уточненная сумма задолженности в размере 713 916,74 руб., предъявленная в пределах трехлетнего срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчиков Кертман В.Ю. и Кертман Е.М.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 договоров поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьёй 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заёмщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведённой нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено заемщику Кертман В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Истец ООО «Траст» направил исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, последний платеж заемщиком Кертман В.Ю. произведен ДД.ММ.ГГГГ, ответственность же поручителя перед кредитором возникает в момент неуплаты заемщиком даже части долга.

С учетом указанных положений действующего законодательства и условий представленных договоров поручительства исковые требования, предъявленные к ответчику Кертман А.Ю., не подлежат удовлетворению, а указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кертман В.Ю. и Кертман Е.М.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Кертман В.Ю. и Кериман Е.М. в размере 10339,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кертман В.Ю., Кертман Е.М., Кертман А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кертман В.Ю., Кертман Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 916 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 339 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований к Кертман А.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.