Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1113/2019 ~ М-1086/2019 от 01.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 г.                                                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2019 по иску Кузнецова Е.Ю. к Короткову А.Н. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

    Кузнецова Е.Ю. обратился в суд с иском к Короткову А.Н. о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению мебели от <данные изъяты>, взыскании стоимости предоплаченных работ в размере 50000 руб., неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    Истец Кузнецов Е.Ю. в судебные заседания, назначенные на 20 августа 2019 г. и 26 августа 2019 г., не явился, о времени и месте проведения которых извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова Е.Ю. по доверенности Кузнецовой Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Коротков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом.

Управление Роспотребназдора по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кузнецов Е.Ю., не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, неявившийся в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кузнецова Е.Ю. к Короткову А.Н. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузнецова Е.Ю. к Короткову А.Н. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                А.В. Бабина