Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2013 ~ М-353/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-338/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа                             23 сентября 2013 года

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района Костина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ульяновой А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

    Ульянова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ подала в Администрацию Пряжинского национального муниципального района заявление об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ получила ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта. Считает, что решение Администрации Пряжинского национального муниципального района, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, незаконно, нарушает ее право на обеспечение выбора земельного участка, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, в порядке ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, Ульянова А.В. просит суд признать незаконным решение Администрации Пряжинского национального муниципального района, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района осуществить по заявлению Ульяновой А.В. действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса РФ, а именно: обеспечить выбор земельного участка, оформить акт о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В судебное заседание заявитель Ульянова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района Костин С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Выслушав объяснения представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ст. 246 ГПК РФ).

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).

    Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 (в ред. От 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянова А.В. обратилась в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (назначение объекта: для строительства дома рыболова, испрашиваемое право на земельный участок: аренда). В заявлении было указано назначение объекта, предполагаемое место размещения, ориентировочная площадь земельного участка, испрашиваемое право. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается представленными в дело документами.

Администрация Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ) направила в адрес Ульяновой А.В. письмо №, в котором указала, что испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале № входит в состав земель лесного фонда. Полномочиями по обеспечению выбора земельных участков и предварительному согласованию места размещения объекта земель лесного фонда, Администрация не наделена.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется посредством выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Согласно п. п. 2, 3, 5, 6, 7 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. При этом положениями п. 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а уполномоченный орган обязан совершить по данному заявлению предусмотренные указанной нормой соответствующие действия.

При этом суд учитывает, что выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. При выборе земельного участка устанавливается возможность размещения земельного участка в обозначенном заявителем месте либо отсутствие такой возможности, возможность размещения объекта (в том числе возможное размещение объекта на землях лесного фонда).

Статьей 31 ЗК РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении заявления или принятии решения до момента такого выбора. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка. Таким образом, требование об обязании Администрации района осуществить предварительное согласование места размещения объекта заявлено преждевременно.

Таким образом, по обращению Ульяновой А.В. Администрацией Пряжинского района не были совершены предусмотренные законом действия, что нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что Администрация Пряжинского района, не рассмотрев заявление Ульяновой А.В. в установленном порядке, неправомерно бездействовала, в связи с чем полагает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению с возложением на Администрацию обязанности по обеспечению в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выбора земельного участка по заявлению Ульяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений прав заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Пряжинского национального муниципального района, выразившееся в нерассмотрении заявления Ульяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выбор земельного участка по заявлению Ульяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Ульяновой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий                        И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.09.2013 г.