Решение по делу № 2-1761/2013 ~ М-833/2013 от 12.02.2013

Дело№2 – 1761/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 20 мая 2013 года                 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшенкова К. А. к Сайфиддинову С. Б., Бозорову У. Я. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Яшенков К. А. обратился в суд с иском к Сайфиддинову С. Б., Бозорову У. Я. о солидарном взыскании долга по договору займа в сумме 10594159 рублей 78 копеек, из которых: - основной долг – 4493970 рублей, проценты – 325438 рублей 33 копейки, неустойка – 5774751 рубль 45 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: № кузов отсутствует, шасси - <данные изъяты> 2011 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Сайфиддинову С. Б., установив начальную продажную цену в размере 2500000 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов (коляска) № №, 2008 года выпуска, двигатель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Бозорову У. Я., установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование сослался на заключение договора займа от 26 марта 2012 года, по которому передал ответчикам 150000 долларов США, срок возврата которых был определен не позднее 25 мая 2012 года, по официальному курсу ЦБ РФ на день возврата.

    Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Раецкий А. М., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Сайфиддинов С. Б. и Бозоров У. Я. в судебное заседание не явились. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ранее, в предварительном судебном заседании от 09 апреля 2013 года ответчик Бозоров У. Я. И его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно сообщили, что Бозоров У. Я. подписывал договор займа под угрозой психического и физического воздействия. В представленном истцом договоре займа стоит не его подпись. Были ли получены денежные средства по договору займа, неизвестно.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2012 года стороны заключили договор займа, по которому Сайфиддинов С. Б. и Бозоров У. Я. взяли у Яшенкова К. А. займ в сумме 150000 долларов США, который обязались вернуть не позднее 25 мая 2012 года, по официальному курсу ЦБ РФ на день возврата (л. д. 19 – 21).

Курс доллара США по состоянию на 07. 02. 2013 год составляет 29, 9598 рублей за один доллар США (150000 х 29, 9598) = 4493970 рублей.

26 марта 2012 года между Яшенковым К. А. и Сайфиддиновым С. Б. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, кузов отсутствует, шасси - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Сайфиддинову С. Б. (л. д. 23 – 25).

26 марта 2012 года между Яшенковым К. А. и Бозоровым У. Я. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: № кузов (коляска) № №, 2008 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Бозорову У. Я. (л. д. 28 – 30).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма займа – 4493970 рублей должна быть возвращена ответчиками не позднее 25 мая 2012 года.

Однако, ответчиками возврат суммы займа и иные выплаты, указанные в договоре, до настоящего времени произведены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку срок исполнения ответчиками обязательств по договору займа истек, однако, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец вправе требовать взыскания указанной суммы.

Доказательств возврата суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Договор займа от 26 марта 2012 года, заключенный между сторонами, является возмездным и за пользование предоставленными денежными средствами ответчики должны заплатить проценты в силу п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга иили его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.811 ГК РФ, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ взимаются, не зависимо от суммы процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что срок возврата суммы займа истек, а денежные средства не возвращены, истец имеет право требовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и ответчиками не оспорен (л. д. 12).

Оснований для уменьшения размера процентов, а также неустойки судом не усматривается.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1.6 договоров о залоге, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное имущество.

В силу п. 1.3 договора о залоге, согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, принадлежащего Сайфиддинову С. Б., составляет 2500000 рублей.

В силу п. 1.3 договора о залоге, согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, принадлежащего Бозорову У. Я., составляет 1000000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска по заявленным требованиям составляет 60000 рублей. Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 55000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

    Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 55000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск Яшенкова К. А. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сайфиддинова С. Б., Бозорова У. Я. в пользу Яшенкова К. А. сумму займа в сумме 10594159 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, а всего: 10599159 (десять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов отсутствует, шасси - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге транспортного средства от 26 марта 2012 года, в размере 2500000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, кузов отсутствует, шасси - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющееся предметом залога по Договору о залоге транспортного средства от 26 марта 2012 года, заключенному между Яшенковым К. А. и Сайфиддиновым С. Б..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов (коляска) № №, 2008 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющееся предметом залога по Договору о залоге транспортного средства от 26 марта 2012 года, в размере 1000000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, кузов (коляска) № №, 2008 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющееся предметом залога по Договору о залоге транспортного средства от 26 марта 2012 года, заключенному между Яшенковым К. А. и Бозоровым У. Я.

Взыскать солидарно с Сайфиддинова С. Б., Бозорова У. Я. в доход государства государственную пошлину в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. В. Ванеева