Решение по делу № 2/2-328/2017 от 23.05.2017

Дело №2/2-328/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года п.Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Васильевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростехконтроль» к Серегину С.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростехконтроль» обратился в суд с иском к Серегину С.Н. о взыскании материального ущерба, указывая в своем исковом заявлении на то, что ответчик Серегин С.Н. состоя в трудовых отношениях с истцом, совершил дорожно-транспортное происшествие 10 мая 2015 года на автотранспорте принадлежащем истцу. Ответчик Серегин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок двое суток. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб на сумму 347000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства), которую истец просит взыскать с ответчика.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 16 июня 2017 года, в связи с ненадлежащим извещением ответчика и не установлением его места нахождения судебное заседание отложено на 27 июня 2017 года.

27 июня 2017 года судебное заседание по данному делу было отложено, в связи с ненадлежащим извещением истца и отсутствием заявления от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, по ходатайству адвоката Лебедевой М.М., назначенной судом для представления интересов ответчика, место нахождения которого суду неизвестно. Судебное заседание было отложено на 14 июля 2017 года.

Судебная повестка о рассмотрении дела 14 июля 2017 года получена истцом 06 июля 2017 года.

14 июля 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика, адвокат Лебедева М.М., в судебное заседание 14 июля 2017 года не явилась, не требовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Ростехконтроль» к Серегину С.Н. о взыскании материального ущерба без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ростехконтроль» к Серегину С.Н. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: С.Н.Крутихина