Решение по делу № 2-2806/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-2806/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                                                                    г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Разумных Н.М.

    при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Каркавина К.А.

представителя истца Мышевода Я.А. – Быковой Н.А.

представителей ответчика ООО «Хенкон Сибирь» - Мартемьяновой Е.В. и Прохоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышевода Ярослава Антоновича к ООО «Хенкон Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Мышевод Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Хенкон Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что Мышевод Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Хенкон Сибирь», работая слесарем-ремонтником 5 разряда участка технического обслуживания и ремонтаДД.ММ.ГГГГ результате несчастного случая на производстве получил травму – химический ожог роговицы, коньюктивы 1 степени правого глаза, что относится к вреду здоровью легкой степени тяжести. После несчастного случая, причиной которого, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, явилось не проведение инструктажа по охране труда, истец испытал боль, эмоциональный стресс, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в сумме 500 000 руб.

Мышевод Я.А. просит взыскать с ООО «Хенкон Сибирь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец Мышевод Я.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Быковой Н.А. (доверенность от 12.01.2017 года (л.д. 7)), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «Хенкон Сибирь» - Мартемьянова Е.В. (доверенность от 03.03.2017 года (л.д. 95)) и Прохорова А.В. (доверенность от 01.01.2017 года) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично, не оспаривая факт произошедшего несчастного случая на производстве, однако, считали, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерным, в связи с чем, при его определении просили учесть то, что вред здоровью Мышевода Я.А. причинен в результате его халатных действий, поскольку последний в момент выполнения работы находился без защитных очков, а также требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска, просил удовлетворить заявленные исковые требования, полагал подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что Мышевод Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Хенкон Сибирь», последняя занимаемая должность (с ДД.ММ.ГГГГ) слесарь ремонтник 5 разряда (л.д. 10-17). В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец находясь на отметке +6,00 выполнял работы по шихтовке сырья для электродуговой печи, где во время выгрузки очередного ведра с известью в металлическую емкость слишком быстро опорожнил ведро, что вызвало выброс струи взвешенных частей вверх, и часть их попала ему в правый глаз, так как в этот момент Мышевод Я.А. выполнял работу без применения защитных очков.

    Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) причинами, вызвавшими несчастный случай (п.п. 9 акта) являются: не проведение инструктажа по охране труда, выразившегося в том, что работник был допущен к выполнению работ шихтовщика на новом месте работы без проведения ему инструктажа по охране труда на рабочем месте (основная причина); не применение работником средств индивидуальной защиты, выразившейся в том, что работник во время проведения работ по шихтовке не пользовался защитными очками (сопутствующая причина).

Лицом, допустившим указанные нарушения требований охраны труда указан главный инженер ООО «Хенкон Сибирь» - ФИО9, который не обеспечил проведение инструктожа по охране труда работнику на рабочем месте (п. 10.1 акта), а также сам истец, который во время проведения работ по шихтовке сырья не пользовался защитными очками (п. 10.2 акта).

В пункте 8.2 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве указано, что Мышевод Я.А. получил повреждение в виде травмы – Химический ожог роговицы, коньюктивы I степени правого глаза, повлекшую причинение легкого вреда здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого истец получил травму, повлекшую причинение легкого вреда здоровью работника, в связи с чем, с ООО «Хенкон Сибирь» в силу вышеперечисленных норм материального права подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Так, из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. Профессора П.Г. Макарова» следует, что Мышевод Я.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: химический ожог роговицы II-III степени правого глаза и химический ожог роговицы I степени левого глаза. Истцу была проведена медикаментозная терапия в виде назначения лекарственных препаратов и витаминов путем применения капель в глаза, уколов внутримышечно и приема таблеток. По выписке рекомендовано наблюдение у окулиста по месту жительства (л.д. 30).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № МЯА040364 КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» в отношении Мышевода Я.А., последний с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года наблюдался у врача окулиста по месту жительства, которым отмечены жалобы истца на дискомфорт глазах, являющимися последствием полученной травмы на производстве. Впоследствии отмечены – незначительная светобоязнь и легкий дискомфорт.

Как видно из трудовой книжки Мышевода Я.А., истец после увольнения с ООО «Хенком Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в ООО «Русская инжиниринговая компания» слесарем5 разряда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., подлежащего взысканию с ООО «Хенком Сибирь» в пользу Мышевода Я.А. в результате травмы, полученной по вине работодателя, повлекшей легкий вред здоровью истца, суд учитывает то, что Мышевод Я.А. испытывал физические и нравственные страдания, вызванные болью, стационарным и амбулаторным лечением, без хирургического вмешательства, незначительным периодом лечения, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и те обстоятельства, что Мышевод Я.А. в момент получения травмы на производстве при выполнении работ находился без защитных очков, после получения травмы и в настоящее время может вести нормальный образ жизни.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. При подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мышевода Ярослава Антоновича к ООО «Хенкон Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хенкон Сибирь» в пользу Мышевода Ярослава Антоновича в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хенкон Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 мая 2017 года.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                                                    г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Разумных Н.М.

    при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Каркавина К.А.

представителя истца Мышевода Я.А. – Быковой Н.А.

представителей ответчика ООО «Хенкон Сибирь» - Мартемьяновой Е.В. и Прохоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышевода Ярослава Антоновича к ООО «Хенкон Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мышевода Ярослава Антоновича к ООО «Хенкон Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хенкон Сибирь» в пользу Мышевода Ярослава Антоновича в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хенкон Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 мая 2017 года.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных