Решение по делу № 2-583/2016 (2-5643/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-583/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

с участием представителя истца Рыжкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» (далее - МОО «ЗПП « Правовой центр») в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «ЗПП «Правой центр» обратился в суд с иском в интересах Зубрицкого Г.Г. к ПАО «Совкомбанк» (на момент заключения договора ООО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Зубрицким Г.Г. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, сроком на 60 мес. При заключении кредитного договора Банком поставлено обязательное условие по подключению истца к программе страхования. При этом, при заключении договора до истца не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг Банка. Кроме того, до Зубрицкого Г.Г. также не доведена информация о полной стоимости услуги страхования. Размер платы за страхование в размере № удержан единовременно в день заключения договора. Истец полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляют его права, как потребителя и являются недействительными в силу требований ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на Зубрицкого Г.Г. обязанности по внесению единовременной платы за включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней; взыскать с ответчика в пользу Зубрицкого Г.Г. незаконно удержанную сумму за подключение к программе страхования в размере №; неустойку в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию морального вреда в размере №; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% перечислить в пользу МОО «ЗПП «Правой центр».

В судебное заседание истец Зубрицкий Г.Г., извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МОО «ЗПП «Правой центр» Рыжкин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица страховой компании АО «Метлайф» (ЗАО «Алико»), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2012 г. между Зубрицким Г.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик выдал истцу сумму кредита в размере №, сроком на 60 мес., под 28% годовых.

Данным договором также предусмотрена обязанность заемщика внести плату за подключение к Программе страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной стоимости кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Данная плата по договору составила №, которые были уплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст.934, ст.935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.10 Закона о защите прав потребителей при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

20.10.2012 г. Зубрицким Г.Г. подписано заявление-оферта, из которого следует, что он дает согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, он будет застрахованным лицом, от возможности наступления страховых рисков: постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

На неоднократные запросы суда о предоставлении документов о выдаче кредита Зубрицкому Г.Г., размере страховой премии и комиссионного вознаграждения, Банк ответ не направил, запрашиваемые документы не представил.

Доказательств предоставления Зубрицкому Г.Г. информации о размере комиссионного вознаграждения Банку за подключение к Программе страхования, о размере страховой премии страховой компании суду не представлено. Из содержания кредитного договора не представляется возможным установить размер комиссионного вознаграждения Банка и размер страховой премии.

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами, Зубрицкий Г.Г. одновременно с подписанием кредитного договора, подписал заявление-оферту со страхованием, в котором содержится согласие на оплату суммы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, подключение истца к программе страхования было произведено на основании его добровольного волеизъявления, однако, при этом до Зубрицкого Г.Г. не была надлежащим образом доведена полная информация о размере и составляющих платы за присоединение к программе страхования, поскольку плата за присоединение к программе страхования указана в соответствующих документах в процентном отношении, без указания ее составляющих частей, в частности размера страховой премии и комиссии Банка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что непредставление истцу информации о стоимости услуги Банка по подключению к Программе страхования является нарушением положений ст. ст. 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, суд признает условия кредитного договора, в части возложения на Зубрицкого Г.Г. обязанностей по оплате за участие в программе страхования, недействительными и взыскивает с Банка в пользу истца денежные средства, оплаченные за страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учетная ставка с 14 сентября 2012 года Центральным банком РФ установлена в размере 8,25 %.

Принимая во внимание, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 01.06.2015г. по 20.11.2015г. превышают учетную ставку, которая заявлена истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом заявленных требований, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяет размер учетной ставки Центробанка в размере 8,25%.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из этого, для целей расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, количество дней по кредитному договору № от 20.10.2012 г. с 20.10.2012 г. по 20.11.2015 г. составляет 1090 дней.

Расчет процентов следующий: № х 1090 дней х 8,25/36000= №

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Зубрицкого Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (в данном случае - об уплате комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков в виде спорных комиссий.

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям сторон неприменимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда №

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет №, суд взыскивает с ответчика штраф в размере №, из расчета: (№ + № + №) * 50%/100%., из них 50% штрафа в размере № в пользу истца, 50% штрафа в размере № в пользу МОО «ЗПП «Правой центр».

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ИКБ «Совкомбанк» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме № (№+№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Зубрицкого <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубрицким Г.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части возложения на Зубрицкого Г.Г. обязанности по внесению единовременной платы за включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Зубрицкого <данные изъяты> всего №, в том числе: № - сумму уплаченную за подключение к программе страхования, № – проценты за пользование чужими денежными средствами; № – компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя – №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Межрайонной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» штраф за нарушение прав потребителя – №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко