Решение по делу № 33а-1093/2017 от 10.02.2017

Дело № 2а-5483/16 Председательствующий – судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1093/17

гор. Брянск 21 марта 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.

при секретаре Клищенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шароварина В.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 08 декабря 2016г. по административному иску Шароварина В.В. к Советской районной администрации гор. Брянска о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Шароварина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шароварин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ноябре 2015г. он обратился в ОНО «Брянский областной жилищный фонд» для включения его в состав участников подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развития дорожного хозяйства Брянской области» (2014-2020г.), утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 года № 833-п, ему выдан перечень документов, необходимых для подачи на участие в подпрограмме.

В начале февраля 2016г. истец обратился в Советскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о выдаче ему ходатайства о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме. Советской районной администрацией г.Брянска истцу был выдан список документов, необходимых для получения ходатайства. После предоставления "дата" необходимого перечня документов, администрацией района в выдаче ходатайства о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано.

Полагая отказ необоснованным, просил суд признать незаконным решение (протокол №) Советской районной администрации г.Брянска об отказе в выдаче Шароварину В.В. ходатайства о признании семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве Брянской области» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развития дорожного хозяйства Брянской области» (2014-2020 г.); признать незаконными действия Советской районной администрации г.Брянска, выразившиеся в возложении на административного истца обязательства в предоставлении документов, не соответствующих перечню предоставляемых документов для реализации его права на участи в подпрограмме; признать бездействие Советской районной администрации г.Брянска в самостоятельном получении запрашиваемых сведений;    обязать Советскую районную администрацию г.Брянска устранить нарушения его прав на получение ходатайства и выдать ему ходатайство о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве Брянской области» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развития дорожного хозяйства Брянской области» (2014-2020 г.), обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 08 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Шароварина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шароварин В.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что государственная программа «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развития дорожного хозяйства Брянской области» не допускает возможности и не содержит оснований отказа в выдаче ходатайства по основаниям не предоставления документов, не входящих в перечень документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выдаче ходатайства о признании семьи нуждающейся. Обязанность подтверждать нуждаемость в отношении каждого члена семьи по месту их регистрации, нормы законодательства не содержат. Полагает, что судом необоснованно не было учтено то обстоятельство, что он обратился в Советскую районную администрацию г.Брянска по месту своей регистрации и фактического проживания с заявлением о выдаче ходатайства, приложив весь необходимый пакет документов. Кроме того, ссылается на то, что ответчик в его адрес копию решения комиссии не направлял и доказательств надлежащего извещения о принятом решении в ходе рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шароварин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что "дата". Шароварин В.В. обратился в Советскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о выдаче ходатайства для участия в подпрограмме «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» (2014-2020 годы).

Согласно выписке из протокола от "дата"№ заседания жилищной комиссии Советской районной администрации г.Брянска по вопросу рассмотрения заявления Шароварина В.В., комиссия решила запросить дополнительные справки.

Ответом от "дата". № Советская районная администрация г.Брянска сообщила в адрес истца, что для принятия решения по его заявлению, ему необходимо представить справку из органа местного самоуправления по месту жительства его супруги и детей о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения на Советскую районную администрацию г.Брянска обязанности выдать истцу ходатайство о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве Брянской области» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развития дорожного хозяйства Брянской области» (2014-2020 г.), не имеется, поскольку истцом не представлено сведений о нуждаемости членов семьи в улучшении жилищных условий по месту их регистрации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013г. №846-п утвержден Порядок предоставления субсидий участникам подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области» (2014-2020 годы) (далее - Порядок).

В соответствии с п.1.1. Порядка, настоящий порядок определяет условия и механизм предоставления субсидий, порядок расчета, отчетности и контроля за целевым использованием субсидий и разработан в целях реализации мероприятий подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области» (2014-2020 годы).

Согласно п.2.1 Порядка субсидии предоставляются для приобретения жилья, строящегося в рамках подпрограммы, вновь построенного жилого помещения, а также для индивидуального жилищного строительства с участием подрядной организации, выбранной участником подпрограммы.

Субсидии предоставляются гражданам - участникам подпрограммы при соблюдении ими следующих условий:

быть зарегистрированными по месту жительства на территории Брянской области:

признанными нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке;

подтвердившим наличие дохода документами, установленными в пункте 4.1 настоящего Порядка.

Согласно п. 4.2 Порядка участник подпрограммы с указанными в пункте 4.1 Порядка документами обращается в комиссию органа местного самоуправления муниципального образования по месту своего жительства (регистрации), которая по результатам их рассмотрения направляет региональному оператору вышеуказанные документы и ходатайство о предоставлении субсидии с информацией о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2.3. государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области» (2014 - 2020 годы)» субсидии предоставляются гражданам - участникам подпрограммы при соблюдении ими следующих условий, в том числе, быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке (нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий определяет орган местного самоуправления муниципального образования по месту регистрации и подтверждает это ходатайством).

Положениями части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В целях установления нуждаемости в улучшении жилищных условий, органом местного самоуправления устанавливается учетная норма. (пункты 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005г. № 1824-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска», учетная норма площади жилого помещения на территории г.Брянска в установлена размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Исходя из анализа указанных выше норм, следует, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления по месту их регистрации, исходя из обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, размер которой устанавливается данным органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче ходатайства для участия в подпрограмме «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» (2014-2020 годы) Шароварин В.В. обратился в орган местного самоуправления по месту своей регистрации, приложив для решения вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий документы в отношении всех членов семьи.

Между тем, согласно выписки из домовой книги, супруга истца К.М.А.., дети - Ш.В.В.., Ш.Д.В.., Ш.Д.В.. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В этой связи, у Советской районной администрации г.Брянска не имелось оснований разрешать вопрос о нуждаемости членов семьи истца, зарегистрированных на территории другого муниципального образования.

Разрешая требования Шароварина В.В. в части признания незаконным бездействия административного ответчика в самостоятельном получении запрашиваемых сведений (справок), суд обоснованно исходил из того, что факт бездействия, нарушающего права и законные интересы со стороны Советской районной администрации г. Брянска отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Действительно, ч.4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения жилищной комиссией Советской районной администрации г.Брянска заявления Шароварина В.В., члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту своей регистрации, в связи с чем, указанные сведения могли быть самостоятельно запрошены административным ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, возложение на истца обязанности предоставить справку из органа местного самоуправления по месту жительства членов семьи истца о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, нельзя признать бездействием со стороны Советской районной администрацией г.Брянска.

Доводы жалобы о бездействии административного ответчика, выразившемся в не уведомлении заявителя о принятом решении, отклоняются судебной коллегией, поскольку административным истцом каких-либо требований по указанным основаниям в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 08 декабря 2016г. по административному иску Шароварина В.В. к Советской районной администрации гор. Брянска о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шароварина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий          Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов