Решение по делу № 1-91/2017 от 22.08.2017

Дело № 1-91/2017

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                         11 сентября 2017 г.                                                                                     

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Курилова С.А.,

подсудимого Романенко А.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Левокумского района Аджакаева Р.М., действующего на основании ордера № ..., предъявившего удостоверение № ...,               

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда уголовное дело в отношении:

Романенко Андрея Викторовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование - 4 класса, со слов состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

06.06.2007 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию (с изменениями внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.04.2013 года) в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания исчисляется с 02.12.2006 года. 30.09.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,               

                                                          установил:

Романенко А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

в отношении Романенко А.В. на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.08.2016 вступившего в законную силу 23.09.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За неоднократные нарушения установленных судом ограничений, а также совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 23.03.2017 ранее установленные административные ограничения поднадзорному Романенко А.В. дополнены обязанностью являться в Отдел МВД России по Левокумскому району два раза в месяц для регистрации.

Находясь под надзором ОМВД России по Левокумскому району и будучи предупрежденным (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, Романенко А.В.:

(дата) нарушил установленные ему судом ограничения, наложенные на него Кочубеевским районным судом Ставропольского края, а именно - (дата) Романенко А.В. отсутствовал по месту жительства в период времени с ... часов 00 минут до ... часов ... минут, во время проверки проводимой сотрудниками полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут на основании постановления старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции А.В по делу об административном правонарушении РР № ... от (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) Романенко А.В. нарушил установленные ему судом ограничения, наложенные на него Кочубеевским районным судом Ставропольского края, а именно - (дата) Романенко А.В. отсутствовал по месту жительства в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут, во время проверки проводимой сотрудниками полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут на основании постановления старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции М.Г по делу об административном правонарушении № ... от (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) Романенко А.В. нарушил установленные ему судом ограничения, наложенные на него Кочубеевским районным судом Ставропольского края, а именно - (дата) Романенко А.В. отсутствовал по месту жительства в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, во время проверки проводимой сотрудниками полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут на основании постановления и.о начальника ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции М.Ю по делу об административном правонарушении № ... от (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, (дата) постановление вступило в законную силу.

(дата) Романенко А.В. нарушил установленные ему судом ограничения, наложенные на него Кочубеевским районным судом Ставропольского края, а именно - (дата) Романенко А.В. будучи предупрежденным об ответственности за нарушения административного надзора в ... часа ... минут был задержан сотрудниками ОМВД России по Левокумскому району рядом с домом № ... в микрорайоне (адрес), за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

(дата), в ... часа ... минут, Романенко А.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние два и более раза в течение одного года, вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с ... часов до ... часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно - находился около домовладения № ... по (адрес) края, при этом Романенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что Романенко А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края дело № 3-409-19-472/2017 года от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и повергнут административному штрафу в сумме 500 рублей, (дата) постановление вступило в законную силу.

Подсудимый Романенко А.В. в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Аджакаев Р.М. также подтвердил согласие подсудимого Романенко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Курилов С.А.,не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Романенко А.В. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Романенко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Романенко А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Романенко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Романенко А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное против правосудия.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Романенко А.В. суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Романенко А.В. суд относит наличие в действиях Романенко А.В. рецидива преступлений, поскольку он ранее судим 06.06.2007 года, за совершение двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, к реальному лишению свободы, и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Романенко А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Романенко А.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Романенко А.В., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, либо с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному Романенко А.В. наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Романенко А.В., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Аджакаеву Р.М., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Романенко А.В. исчислять с 11 сентября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романенко А.В. - отменить.

Избрать в отношении Романенко Андрея Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аджакаева Р.М., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                А.А. Власов