Решение по делу № 5-23/2017 от 10.02.2017

Дело № 5-23/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чебаркуль                        21 марта 2017 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Семьяновой Т.Б., с участием потерпевшего Азнабаева И.У., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Руденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Руденко Е. Н., родившегося <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Руденко Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по участку <адрес>, нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением Азнабаева И.У.

В результате произошедшего ДТП водителю Азнабаеву И.У. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Руденко Е.Н. вину признал полностью, подтвердил показания, данные инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Пояснил, что возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный его автомобилю, оплатив стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Потерпевший Азнабаев И.У. поддержал показания, данные инспектору ДПС, пояснил, что Руденко Е.Н. возместил ему материальный ущерб, оплатив стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере <данные изъяты>, принес извинения, каких-либо претензий к Руденко Е.Н. не имеет.

Виновность Руденко Е.Н. нашла подтверждение и в следующих доказательствах: рапортах сотрудников полиции (л.д.6-8); справке по ДТП со схемой (л.д.10-12); объяснениями Руденко Е.Н., данными инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д.14), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>; объяснениями водителя Азнабаева И.У., данными инспектору ДПС (л.д.13), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения по участку автодороги в районе <адрес> он обратил внимание на то, что впереди идущая машина стала внезапно сворачивать на обочину, а затем увидел, что по его полосе движения, во встречном направлении двигается автомобиль <данные изъяты>, Азнабаев И.У. стал тормозить, но не смог избежать столкновения; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21); протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27-30).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) у Азнабаева И.У. имел место <данные изъяты>, образовавшийся в процессе ДТП, вызвавший длительное расстройство здоровья (более <данные изъяты> дня) и по этому признаку квалифицирующийся как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Руденко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из того, что п.1.5 ПДД РФ констатирует факт необходимости водителям действовать без создания опасности для движения и не причинять вреда, причинно-следственной связи между нарушением данных пунктов Правил и наступившими последствиями нет, суд исключает из обвинения Руденко Е.Н. указание на нарушение им п.1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Руденко Е.Н. Правил дорожного движения, Руденко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9, ч.2 ст.12.12, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

При назначении Руденко Е.Н. административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что Руденко Е.Н. <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения; в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему материального ущерба и принесение извинений, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Руденко Е.Н., его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что Руденко Е.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Руденко Е. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья - подпись