Решение по делу № 2-5152/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5152/2017 по иску Неволина ФИО9 к Кривощекову ФИО10 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени и по встречному иску Кривощекова ФИО11 к Неволину ФИО12 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указано, что 01.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 01, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 20000000 руб., а заемщик берет на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере, выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 21% годовых ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок возврата суммы займа установлен не позднее 01.10.2017 года. Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Согласно п. 2.2 договора о получении заемщиком суммы займа свидетельствует акт приема-передачи денежных средств, подписанный обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2014 года, подписанным истцом и ответчиком.

06.12.2016 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в котором истец просил выплатить сумму займа в размере 20000000 руб., проценты в размере 929508,20 руб., пени в размере 75290,16 руб. Ответа на уведомление не последовало.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор займа № 01, заключенный 01.10.2014 года между Неволиным ФИО13 и Кривощековым ФИО14. Взыскать с Кривощекова ФИО15 в пользу Неволина ФИО16 денежные средства по договору займа в размере 20000000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 1665129 рублей 13 копеек, пени в размере 241443 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

21.07.2017 года от Кривощекова А.А. поступило встречное исковое

заявление к Неволину В.Н. о признании договора займа № 01 от 01.10.2014 года, заключенного с Кривощековым А.А., незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что предоставление Ответчиком займа осуществлялось для коммерческих целей Обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка», участником которого является Кривощеков А.А. Так, 25.05.2007 года между ООО «Стройотделка» и Неволиным В.Н. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого Неволин В.Н. передал, а ООО «Стройотделка» приняло в займ денежные средства в размере 20000000 рублей (п. 1.1. Договора) под 12 % годовых (п. 2.4. Договора) на срок до 26.05.2011 года (п. 2.3. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2009 года к договору займа от 25.05.2007 г. стороны изменили условия пункта 2.4. договора, в части размера процентов с 12 % до 24 % годовых. Дополнительными соглашениями № 2, № 4 срок действия договора неоднократно пролонгировался. За указанный период времени Неволин В.Н. уже получил свои вложенные средства с прибылью.

В связи с возникшими проблемами ООО «Стройотделка» с основным кредитором - ПАО Сбербанк, настаивавшего на прекращении прочих заемных отношений, 30.09.2014 года между сторонами (ООО «Стройотделка» и Неволиным В.Н.) было подписано соглашение о расторжении договора денежного займа с процентами № б/н от 25.05.2007 года и заключен договор займа непосредственно с Кривощековым А.А. 01.10.2014 года. Однако, в действительности Кривощеков А.А. денежные средства не получал, ввиду отсутствия реального их оборота. В связи с изложенным данный договор незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) Неволин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Новокрещенова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (истец по встречному иску) Кривощеков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

01.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа

№ 01, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 20000000 руб., а заемщик берет на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере, выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 21% годовых ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок возврата суммы займа установлен не позднее 01.10.2017 года. Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Согласно п. 2.2 договора о получении заемщиком суммы займа свидетельствует акт приема-передачи денежных средств, подписанный обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2014 года, подписанным истцом и ответчиком.

06.12.2016 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в котором истец просил выплатить сумму займа в размере 20000000 руб., проценты в размере 929508,20 руб., пени в размере 75290,16 руб. Ответа на уведомление не последовало.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,

может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, подтверждением передачи денег по указанному договору является акт приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора заемщик взял на себя обязанность уплачивать проценты на сумму займа по ставке 21% годовых. Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, процентов за период с 16.09.2016 года по 07.02.2017 года, пени за период с 16.09.2016 года по 07.02.2017 года по договору займа, находит его верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование займом и пени по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт

ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора займа.

Требование Кривощекова А.А. о признании договора займа № 01 от 01.10.2014 года незаключенным суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 01, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 20000000 руб., а заемщик берет на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере, выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 21% годовых ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2014 года, подписанным истцом и ответчиком.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания оспариваемого договора № 01 следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,

аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ссылаясь на безденежность договора займа, истец по встречному иску указывает, что денежные средства он не получал ввиду отсутствия их реального оборота, иных доказательств не представил.

Довод истца по встречному иску о наличии между Неволиным В.Н. и ООО «Стройотделка», участником которого является Кривощеков А.А. договорных отношений, по которым Неволин В.Н. уже получил вложенные денежные средства, судом отклоняются, так как наличие иных обязательств не исключает факт заключения договора займа, а представленные истцом по встречному иску документы не подтверждают безденежность договора.

В связи с изложенным встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 422, 810, 811, 812, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 61, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неволина ФИО17 к Кривощекову ФИО18 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 01, заключенный 01.10.2014 года между Неволиным ФИО19 и Кривощековым ФИО20.

Взыскать с Кривощекова ФИО21 в пользу Неволина ФИО22 задолженность по договору займа в размере 20000000 рублей, проценты по договору в размере 1665129 рублей 13 копеек, пени в размере 241443 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривощекова ФИО23 к Неволину ФИО24 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года с применением компьютера.