Решение по делу № 1-81/2017 от 10.02.2017

№ 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                                      город Пермь

Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В.,

адвоката Мошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гордеева М.Ю. несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Гордеев М.Ю. незаконно сбыл психотропное вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств и психотропных веществ», по телефону договорился с Гордеевым М.Ю. о незаконном приобретении у последнего психотропного вещества – ......., на что Гордеев М.Ю. дал согласие. Реализуя указанную договоренность, ДД.ММ.ГГГГ Гордеев М.Ю., находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл М. психотропное вещество – ....... в виде одной таблетки массой ....... грамма, в значительном размере, которое М. впоследствии добровольно выдал сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гордеев М.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М., с которым они договорились о продаже последнему одной таблетки «.......», приобретенную Гордеевым М.Ю. ранее через интернет для личного использования. Также не отрицает факт общения с М. в социальной сети «.......» о продаже последнему таблетки «.......». За таблеткой М. должен был приехать к Гордееву М.Ю. домой по адресу: <адрес> перед этим положив ему на киви-кошелек по номеру телефона денежные средства в размере ....... рублей. Через некоторое время к нему домой пришел М., которому он из рук в руки передал таблетку «.......». После выхода его и М. на улицу, они оба были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где был произведен досмотр.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», в роли «покупателя» выступал М., который договорился с подсудимым о приобретении у последнего наркотического средства таблетки «.......». М. в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в сумме ....... рублей. В ходе досмотра у М. запрещенных веществ, предметов, денег обнаружено не было. Затем на служебном автомобиле совместно с М. доехали до магазина «.......», расположенный по адресу: <адрес>, где М. через киви кошелек перевел денежные средства в сумме ....... рублей по номеру телефона Гордеева. Перевод денежных средств он снимал на свой сотовый телефон ......., видеозапись с которого он впоследствии в отделе полиции добровольно выдал сотрудникам. М. взял распечатанный терминалом чек и пошел к дому № по <адрес>, а он с сотрудниками полиции на автомобиле остановились между домами № и № по <адрес>. М. зашел в первый подъезд дома № по <адрес>. Через некоторое время из указанного подъезда вышел М. с Гордеевым, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции №. В отделе полиции в присутствии двух понятых у М. была изъята красная таблетка. Каких-либо запрещенных веществ и предметов при досмотре Гордеева обнаружено не было. После досмотра Гордеева он брал у одного из понятых объяснение.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», по телефону договорился о приобретении у Гордеева, проживающего по адресу: <адрес> наркотического средства. Последний согласился ему продать за ....... рублей таблетку «.......». После его досмотра ему передали денежные средства в сумме ....... рублей, и он с сотрудниками полиции поехал к терминалу, через который он положил помеченные денежные средства на принадлежащий Гордееву счет по номеру телефона, вышедший из терминала чек он забрал. Придя в квартиру к Гордееву, последний передал ему одну таблетку «.......», которая находилась в полиэтиленовом пакете, перемотанном изолентой черного цвета. Таблетку он положил в правый задний карман джинсов. После он уговорил Гордеева вместе с ним съездить в <адрес> для приобретения наркотического средства «.......». Выйдя на улицу, на углу дома № по <адрес>, он и Гордеев были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенное у Гордеева наркотическое средство (л.д. 52-53).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен досмотр М., которому были вручены денежные средства купюрами ....... рублей (1 штука) и ....... рублей (5 штук) (л.д. 8-9);

протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Гордеева М.Ю. был обнаружен и изъят сотовый телефон ......., денежные средства в сумме ....... рубля (л.д. 11);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. добровольно выдал один сверток из черной изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с таблеткой красного цвета, а также чек из терминала (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № по <адрес> (л.д. 16-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр сотового телефона ....... (л.д. 18-19);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество в виде таблетки, массой ....... г, содержит в своем составе психотропное вещество – ......., включенное в Список 1 Перечня накротических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятая у М. таблетка, содержит в своем составе психотропное вещество – ......., массой ....... грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса психотропного вещества является значительным размером (л.д. 67-69);

протоколом выемки, согласно которому был добровольно выдан диск с видеозаписью, распечатка переписки в социальной сети «.......» (л.д. 57);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был произведен осмотр квитанции (чека) по факту оплаты ДД.ММ.ГГГГ через киви кошелек ....... рублей; распечатки из социальной сети «.......», из которой прослеживается факт договоренности о приобретении таблетки «.......» стоимостью ....... рублей; диска CD-R, в ходе просмотра которого установлен факт оплаты через терминал на киви кошелек с номером № денежных средств в сумме ....... рублей (л.д. 58-59);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен терминал, находящийся в холле магазина «.......», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Гордеева М.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в основу приговора суд кладет документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствие с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Об умысле Гордеева, направленном на незаконный сбыт психотропного вещества, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества. Умысел Гордеева на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции. Проведением же ими оперативно-розыскного мероприятия было направлено только на выявление у подсудимого этого преступного умысла.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Гордеева М.Ю. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Гордеева М.Ю., который по месту жительства соседями, по месту работы в .......», по месту военной службы в рядах Российской армии характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Гордеевым М.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Гордееву М.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, а также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

С учетом данных о личности Гордеева М.Ю., характеризующегося исключительно с положительной стороны, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным назначение наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также не назначении дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гордееву М.Ю. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гордеева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Гордеева М.Ю. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гордееву М.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                     И.А. Климова