Решение по делу № 12-330/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

№

«09» ноября 2017г.                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление врио начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от 27.07.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление      по делу об административном правонарушении врио начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по стать 18.20 Кодекса РФ об АП и просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением врио начальника УМВ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 18.20 Кодекса РФ об АП за неподачу документов для получения патента на работу в виде штрафа в размере 10000 рублей. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует, поскольку принимающая сторона ФИО3 находилась за пределами г.Севастополя, в связи с чем у заявителя не было возможности обратиться в уполномоченный орган за получением патента.

В судебном заседании ФИО1      доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

УВМ УМВД России по г.Севастополю о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 18.20 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Украины.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВ УМВД России по г.Севастополю ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.18.20. Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысячи рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан микрорайон Правая Гераклея, территории строительного объекта в районе <адрес> в г.Севастополе выявлен гражданин Украины ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (согласно миграционной карты и выписки из АСЦБДУИГ), с целью работы, что указано в миграционной карте 0315 № и в течении 30 календарных дней со дня въезда на территории Российской Федерации не подал в орган исполнительной власти в сфере миграции документы для получения патента чем нарушил требования п.2. ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.20 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОИК УМВ УМВД России по г.Севастополю ФИО5.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности обратиться в уполномоченный орган за получением патента, поскольку принимающая сторона ФИО3 находилась за пределами г.Севастополя, суд находит несостоятельными, такими которые опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину которые бы могли привести к отмене назначенного наказания, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить постановление врио начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Копия верна.

Судья                                Е.П.Матюшева