Решение по делу № 2-1176/2017 от 23.05.2017

Дело №2-1176/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск    15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания - Сарайкиной A.M.,
с участием в деле:    

истца - Нарваткина Е.В.,    

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Горсток», его представителя Деветаева В.А., действующего на основании доверенности от 31 мая 2017 года, сроком до 31 декабря 2017 года, прокурора - Дельва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарваткина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горсток» о восстановлении на работе в должности директора и компенсации морального вреда,

установил:

Нарваткин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горсток» (далее - ООО «Горсток»).

В обосновании требований указал, что на основании решения единственного учредителя ООО «Горсток» с 29 ноября 2016 года является директором общества. От контрагенте возглавляемого им предприятия ему стало известно, что в настоящее время он не является директором ООО «Горсток». Директором данного общества является Архипова М.В. Считает, что при принятии решения об освобождении его от занимаемой должности директора нарушены его права.

Просил суд восстановить его на работе в должности директора ООО «Горсток» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 1).

В судебные заседания, назначенные на 14 июня 2017 года и 15 июня 2017 года истец Нарваткин Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.26,35).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Горсток» представитель Деветаев В.А. не требовал рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснение представителя ответчика, мнение прокурора Дельва И.А., которая на рассмотрение дела по существу не настаивала, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что истец Нарваткин Е.В. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не

требует разбирательства дела по существу, суд оставляет исковое заявление Нарваткина Е.В. без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222 и 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:    

исковое заявление Нарваткина Е.В. к обществу с
ограниченной ответственностью «Горсток» о восстановлении на работе в
должности директора и компенсации морального вреда оставить без
рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко