Решение по делу № 2-2548/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2548/2017

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 апреля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» предъявило к ГинцуА.В. иск о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» (кредитор) и ГинцА.В. (поручитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №.

В пункте п.1.1. этого договора указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником - ОООПКФ«Авангардстрой» принятых на себя обязательств по мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области по делу №№, заключенному ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» и ОООПКФ«Авангардстрой», согласно графику платежей, указанному в гарантийном письме должника № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по мировому соглашению, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том ж объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, уплату суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, пени и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.2.2. договора поручительства, возврат суммы долга должен быть осуществлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО ПКФ «Авангардстрой» принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

На основании п. 4.3. договора поручительства в случае неисполнения поручителем в срок обязательств, установленных пунктом 2.6. настоящего договора поручительства, поручитель обязан по требованию кредитора уплатить последнему неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в требовании кредитора, предъявленном поручителю на основании пункта 1.1. настоящего договора поручительства за каждый день просрочки исполнения данного требования начиная со дня предъявления требования кредитором. Уплата неустойки не освобождает поручителя от исполнения принятых на себя данным договором поручительства обязательств перед кредитором.

ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» направило ДД.ММ.ГГГГ ГинцуА.В. претензию № об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Срок просрочки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 2.6. договора поручительства, поручитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента уведомления кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по мировому соглашению.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» Воронов Д.К. исковые требования поддержал.

Ответчик ГинцА.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение, заключенное ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» и ОООПКФ«Авангардстрой». Во исполнение этого судебного акта выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

ГинцА.В. направил ДД.ММ.ГГГГ в ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» гарантийное письмо № о выплате <данные изъяты>

ГинцА.В. и ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с которым Гинц А.В., как поручитель, обязался отвечать перед кредитором - ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» за исполнение должником – ОООПКФ«Авангардстрой» принятых на себя обязательств по мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №№, заключенному ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» и ОООПКФ«Авангардстрой», согласно графику платежей, указанному в гарантийном письме ОООПКФ«Авангардстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей <данные изъяты>

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по мировому соглашению, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том ж объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, уплату суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, пени и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.2.2. договора поручительства, основаниями ответственности поручителя являются неоплата должником в срок, установленный гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, дебиторской задолженности по мировому соглашению.

Поручитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства в течение пяти банковских дней с момента уведомления кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по мировому соглашению (пункт2.6. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора в случае неисполнения поручителем в срок обязательств, установленных пунктом 2.6. настоящего договора поручительства, поручитель обязан по требованию кредитора уплатить последнему неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы, указанной в требовании кредитора, предъявленном поручителю на основании пункта 1.1. настоящего договора поручительства за каждый день просрочки исполнения данного требования начиная со дня предъявления требования кредитором. Уплата неустойки не освобождает поручителя от исполнения принятых на себя данным договором поручительства обязательств перед кредитором.

Согласно акту сверки между ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» и ОООПКФ«Авангардстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» составляет <данные изъяты>

ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» направило ДД.ММ.ГГГГ ГинцуА.В. претензию № об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» заключило с Гинцом А.В. договор поручительства, по условиям которого ответчик как поручитель отвечал за исполнение должником ОООПКФ«Авангардстрой» обязательств по мировому соглашению.

Доказательств погашения ОООПКФ«Авангардстрой» задолженности суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявляли.

Такое обстоятельство в соответствии с договором поручительства является основанием для привлечения поручителя Гинца А.В. к ответственности перед ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» за неисполнение условий мирового соглашения.

Исходя из отсутствия возражений, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности и неустойки, подлежащих взысканию с ГинцаА.В.

Таким образом, с Гинца А.В. в пользу ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» надлежит взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ГинцаА.В. в пользу ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО«Инвестиционно-Строительная Компания» и ИПВороноваЮ.Г. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг №, по которому за услуги по представительству общество уплатило <данные изъяты>.

Исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений по предъявленной ко взысканию сумме, суд находит необходимым взыскать с ГинцаА.В. в возмещение расходов истца на уплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.439 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░