Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1515/2014 от 27.06.2014

Судья: Воловикова И.В.                        Дело № 33 –1515

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Зубовой Т.Н., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Дорошкове Л.Е.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Афанасьевича к Шохину Вячеславу Павловичу, Степанову Николаю Николаевичу, Александрову Юрию Анатольевичу, Шило Нине Петровне, Горбачеву Владимиру Николаевичу, Иванину Владимиру Стефановичу, Кожевникову Владимиру Михайловичу, Кожевниковой Елене Викторовне, Филипповой Лилии Васильевне, Мялкину Василию Алексеевичу, Мялкину Константину Алексеевичу, Виноградову Владимиру Михайловичу, Иваньковой Наталье Ивановне, Склеме Варваре Николаевне, Шохиной Любови Ивановне, Шохину Андрею Вячеславовичу, Шохину Сергею Вячеславовичу, Тёкиной Лидии Ивановне, Тёкину Сергею Владимировичу, Тёкину Максиму Владимировичу о наличии кадастровой ошибки и об устранении кадастровой ошибки, и по встречному иску Шохина Вячеслава Павловича, Шохина Сергея Вячеславовича к Кузнецову Владимиру Афанасьевичу о признании недействительными сведений о примерном местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащихся в землеустроительном деле КХ Кузнецова В.А., по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Владимира Афанасьевича по доверенности Колесовой Оксаны Николаевны на решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Владимира Афанасьевича к Шохину Вячеславу Павловичу, Степанову Николаю Николаевичу, Александрову Юрию Анатольевичу, Шило Нине Петровне, Горбачеву Владимиру Николаевичу, Иванину Владимиру Стефановичу, Кожевникову Владимиру Михайловичу, Кожевниковой Елене Викторовне, Филипповой Лилии Васильевне, Мялкину Василию Алексеевичу, Мялкину Константину Алексеевичу, Виноградову Владимиру Михайловичу, Иваньковой Наталье Ивановне, Склеме Варваре Николаевне, Шохиной Любови Ивановне, Шохину Андрею Вячеславовичу, Шохину Сергею Вячеславовичу, Тёкиной Лидии Ивановне, Тёкину Сергею Владимировичу, Тёкину Максиму Владимировичу о наличии кадастровой ошибки и об устранении кадастровой ошибки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шохина Вячеслава Павловича, Шохина Сергея Вячеславовича к Кузнецову Владимиру Афанасьевичу о признании недействительными сведений о примерном местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащихся в Землеустроительном деле КХ Кузнецова В.А., отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя Кузнецова В.А. – Гореловой О.А. действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Шохина В.П. и его представителя по доверенности Трубицына М.В. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Шохину В.П., Степанову Н.Н., Александрову Ю.А., Шило Н.П., Горбачеву В.Н., Иванину В.С., Кожевникову В.М., Кожевниковой Е.В., Филипповой Л.В., Мялкину В.А., Мялкину К.А., Виноградову В.М., Иваньковой Н.И., Склеме В.Н., Шохиной Л.И., Шохину А.В., Шохину С.В., Тёкиной Л.И., Тёкину С.В., Тёкину М.В. об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указывал, что <дата> постановлением главы администрации Свердловского района Орловской области № было зарегистрировано крестьянское хозяйство Кузнецова В.А. Данным постановлением ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью 5<...>) из земель запаса, расположенный на территории <...>. На основании данного постановления земельному участку присвоен кадастровый номер 57:15:0000000:866.

<дата> он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права.

В 2005 году по заявке главы КХ «Сламс» Шохина В.П. были проведены землеустроительные работы ОАО «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Орелгипрозем» по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...>.<адрес>, бывший колхоз им. Мичурина, было подготовлено землеустроительное дело, на основании которого на кадастровый учет был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...> в центральной и южной частях, и ему присвоен кадастровый номер 57:15:0000000:21.

<дата> он обратился к кадастровому инженеру ИП Кириллову А.Ю. для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 57:15:0000000:866 по запросу в кадастровую палату получена информация об отсутствии в ГКН сведений о границе земельного участка. При выполнении процедуры уточнения границы земельного участка выявлено наложение указанных на местности границ земельного участка с номером 57:15:0000000:866 на кадастровые границы земельного участка с номером 57:15:0000000:21.

Полагал, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 была допущена кадастровая ошибка в наложении части данного земельного участка на его земельный участок с кадастровым номером 57:15:0000000:866, что препятствует ему реализовать свои права на объект недвижимости.

В связи с чем, просил признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ ОАО «Орелгипрозем» в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:7), расположенного по адресу: <адрес>, <...>, на территории бывшего <...>, принадлежащего ответчикам; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:7), расположенного по адресу: <адрес>, <...> в центральной и южной частях, путем подготовки нового межевого плана в соответствии с представленным межевым планом от <дата> (кадастровые работы проведены ИП Кирилловым А.Ю.) и обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Возражая против заявленных требований Шохин В.П., Шохин С.В. обратились в суд с встречным иском к Кузнецову В.А. о признании недействительными сведений о примерном местоположении земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:866, содержащихся в землеустроительном деле КХ Кузнецова В.А.

В обоснование заявленных требований указывали, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 в существующих в настоящее время границах установлено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Все работы по землеустройству были проведены без нарушений, соблюден порядок согласования границ и утверждения результатов работ, границы земельного участка закреплены в натуре, межевые знаки установлены на границе участка. Землеустроительное дело, подготовленное по заказу главы КХ «Сламс» Шохина В.П., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>. Сведений о границах земельного участка Кузнецова В.А. в кадастре недвижимости не содержится. Сведения о границах земельного участка, содержащиеся в учредительных документах КХ Кузнецова В.А., не содержат ни координат, ни примерного месторасположения, ни площади.

В ходе рассмотрения дела определениями Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, <дата> в качестве 3 – его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены КФХ «Сламс», администрация Свердловского района Орловской области.

Определениями Свердловского районного суда <адрес> от 03.07.2013, <дата>, <дата> прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Кузнецова В.А. к Шохиной Нине Петровне и производстве кадастрового учёта земельного участка Кузнецова Вадима Афанасьевича, кадастровый номер 57:15:00000006866, адрес объекта: <адрес>, д<...>; кадастровые работы проведены ИП Кирилловым А.Ю., межевой план от 26.02.2013; в части исковых требований Кузнецова В.А. об установлении границ земельного участка, кадастровый номер 57:15:00000006866, адрес объекта: <адрес>, д. Никуличи, в соответствии с межевым планом от 26.02.2013, кадастровые работы проведены ИП Кирилловым А.Ю.; в части исковых требований Кузнецова В.А. к Савелковой Людмиле Леонидовне, Панкратову Николаю Михайловичу, Панкратовой Тамаре Александровне, Склема Ивану Ивановичу; по иску Шохина В.П. в части исковых требований к Кузнецову В.А. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 ( в части обособленного земельного участка с кадастровым номером 57:15:0020401:7) в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка ОАО «Орёлгипрозем», в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова В.А. по доверенности Колосова О.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.А. отменить и его исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ссылается на то, что Шохину В.П. было известно о наличии смежного земельного участка, принадлежащего Кузнецову В.А. и при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 были допущены ошибки, которые привели к неверному определению границ земельного участка Шохина В.П., результатом чего стало внесение неверных сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 57:15:00000006866. Границы земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 были смещены на территорию земельного участка Кузнецова В.А., что и было воспроизведено органом кадастрового учёта в ГКН.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что Кузнецов В.А. пользуется земельным участком, который располагается именно в том месте, которое обозначено на схеме, являющейся приложением к землеустроительному делу Кузнецова В.А.

Указывает также, что представленная ответчиком карта о передаче земель сельских населенных пунктов по состоянию на 1975 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчиком источник ее получения не указан, на ней отсутствуют отметки о том, что данный документ исходит от органов государственной власти, иные данные о наличии земельных участков на территории бывшего колхоза им. Мичурина из земель запаса района в материалах дела отсутствуют.

Поэтому считает, что собранными по делу доказательствами было установлено, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчикам, были допущены ошибки, в результате которых земельный участок Кузнецова В.А. не был учтён, что стало следствием неверного определения координат местоположения земельного участка ответчиков, т.е. наличие кадастровой ошибки.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Материалами дела установлено, что крестьянскому хозяйству Кузнецова В.А. на основании постановления главы администрации <адрес> № от <дата> был предоставлен в собственность из земель запаса района, расположенных на территории <...>, земельный участок площадью 5<...>). К данному постановлению приложена схема нахождения земельного участка (т. 1 л.д. 84-86).

Права на земельный участок Кузнецовым В.А. были зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> 1 л.д. 18). Категория земель, вид разрешенного использования и кадастровый номер в свидетельстве не указаны, имеется условный номер- 57:15:099:0001.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> № кадастровый номер земельного участка - 57:15:0000000:866, предыдущий кадастровый номер - 57:15:099:0001, дата внесения участка в государственный кадастр недвижимости 23.02.2000. В графе 16 «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (т. 1 л.д. 30).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:15:0000000:21 был образован путем выдела в счет 32 земельных долей. Выдел был осуществлен в порядке, установленном статьей 13 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. и Закона Орловской области № 331-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» от 05.06.2003г.

Ответчики по первоначальному иску в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> являются собственниками земельной доли в размере 9,0 га, в том числе пашни 9,0 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 782 га, из них пашни 1 782 га, расположенный по адресу: <адрес>, <...> (т. 2 л.д. 29-30).

В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от <дата> было утверждено и подписано соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении (перераспределении) долей в праве на него. Постановлено образовать (с выделом в натуре) в счет 32 земельных долей земельный участок общей долевой собственности общей площадью 288 га, расположенный: <адрес>, <...>, кадастровый номер: 57:15:0000000:0021, произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на образуемый земельный участок (массив), уполномочить на подачу заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности Шохина В.П. (т. 2 л.д. 31).

Представителем по доверенности от 28 собственников 32 земельных долей Шохиным В.П. в газете «Орловские земельные ведомости» было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок площадью 288 га в счет 32 земельных долей с указанием местоположения выделяемого земельного участка (том 3 л.д. 87).

Согласно справке ОАО «Орловская инвестиционно-земельная компания» от <дата> возражений по местоположению выделяемого земельного участка не поступало (том 3 л.д.86).

На основании указанных документов ОАО «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Орелгипрозем» подготовило землеустроительное дело по межеванию земельного участка и описание земельных участков. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 57:15:0000000:21.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году. Он представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 5 обособленных земельных участков (с кадастровыми номерами 57:15:0020202:46, 57:15:0020401:7, 57:15:0020401:8, 57:15:0020401:10, 57:15:0020401:11). В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границах данного земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>., на территории <...>, в центральной и южной частях, площадью 2880000,02 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

<дата> истец Кузнецов В.А. обратился к кадастровому инженеру Кириллову А.Ю. для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:866.

Поскольку по заключению кадастрового инженера Кириллова А.Ю. при выполнении процедуры уточнения границы земельного участка было выявлено наложение на местности границ земельного участка 57:15:0000000:866 на кадастровые границы земельного участка 57:15:0000000:21, что является препятствием для внесения в сведения ГКН информации об уточненной границе земельного участка, Кузнецов В.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РегиоГеоПроект».

    Поскольку суд первой инстанции критически отнёсся к заключению ООО «РегионГеоПроект», определением суда по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Артес».

По заключению землеустроительной экспертизы <...> от <дата> земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству Кузнецова В.А., не расположен на землях запаса. К данному выводу эксперт пришёл путём сравнения схемы, прилагающейся к постановлению о выделении данного земельного участка, с чертежом проекта установления черты населенных пунктов, на котором отражены в т.ч. и земли запаса.

Из данного заключения также следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:866 по замерам эксперта на местности составляет 31259 кв.м. (3,13 га), в то время как в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> площадь земельного участка, предоставленного КХ Кузнецова В.А., составляет 5,4 га.

Указанным заключением были выявлены также несоответствия в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21, в частности, при установлении границы выделяемого земельного участка граница участка КХ Кузнецова В.А. по правоустанавливающим документам не была принята в расчет и фактическое прохождение границы земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:21 не соответствует сведениям ГКН о границе земельного участка. Граница по сведениям ГКН смещена в сторону юго-запада относительно фактической границы более, чем на 30 м.

Приняв данное заключение как достоверное, суд первой инстанции положил его в основу решения.

Исследовав материалы по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Новопетровского сельского Совета народных депутатов <адрес>, изготовленные Орловским филиалом РосНИИземпроект Института ЦЧОгипрозем ГОСКОМЗЕМа РСФСР, а также чертеж проекта установления черты населенных пунктов, который является графическим приложением к вышеуказанным материалам, в которых отражено местоположение земель запаса района на территории Новопетровского сельского совета <адрес>, и сравнив схему размещения земельного участка масштаба 1:10000 КХ Кузнецова В.А., приложенную к постановлению главы администрации <адрес> № от <...>., с чертежом проекта установления черты населенных пунктов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству Кузнецова В.А., не расположен на землях запаса.

    Установив изложенное и учитывая, что права и законные интересы Кузнецова В.А. ответчиками не нарушены, суд первой инстанции обоснованно отказал Кузнецову В.А. в удовлетворении заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки, поскольку в данном случае между сторонами имеет место спор о праве на земельный участок.

Судом первой инстанции было также отказано в удовлетворении встречного искового заявления Шохина В.П., Шохина С.В. к Кузнецову В.А. о признании недействительными сведений о примерном местоположении земельного участка с кадастровым номером 57:15:0000000:866, содержащихся в Землеустроительном деле КХ Кузнецова В.А.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Владимира Афанасьевича по доверенности Колесовой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи