Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2015 ~ М-5239/2015 от 12.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Бохолдина Е.Г.,

при секретаре                        Гунченко В.Ю.,

с участием представителя истца Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2015 по иску товарищества собственников жилья «Нахимова 32» к Синявской И.Ю., Синявскому В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

товарищество собственников жилья «Нахимова 32» (далее – ТСЖ «Нахимова 32») обратилось в суд с иском к Синявской И.Ю., Синявскому В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Нахимова 32». Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства не производили оплату коммунальных услуг, а также оплату за капительный ремонт, в связи с чем за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>, за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Синявской И.Ю., Синявского В.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Нахимова 32» Козлова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, поскольку из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 составила <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего в сумме - <данные изъяты>.

Ответчики Синявская И.Ю., Синявский В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 ноября 2015 года и письмами ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом установлено, что 26 мая 2014 общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, проведенном в порядке, установленном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья, о вступлении в ТСЖ «Нахимова 32» (л.д. 23-26).

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не оспорено в судебном порядке, статус жилого помещения, собственниками которого являются ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

ТСЖ «Нахимова 32» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 17 июня 2014 года (л.д. 27, 28).

Согласно п. 2 Устава ТСЖ «Нахимова 32», товарищество создано с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в установленных законодательством пределах (л.д. 29-42).

В силу пп.3.1.1 п.3 Устава Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества, осуществлять наем и увольнение работников для ведения домохозяйства.

В соответствии со статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано решать вопросы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывать коммунальные услуги, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что ответчики Синявский В.Н., Синявская И.Ю. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по ул. *** в городе Мурманске на основании договора купли-продажи от 06.04.2004 года.

Сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, подтверждается, что ответчики Синявский В.Н., Синявская И.Ю. как в спорный период, так и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 36).

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01.07.2014 по 30.09.2015 образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг (отопление, водоснабжение и водоотведение, подогрев воды, электроэнергия) в общем размере <данные изъяты>, а также за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> (л.д. 44-46, 51-52).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период, не представлено.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года составили <данные изъяты>.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, возражения по сумме задолженности, равно как и доказательства погашения задолженности, ответчиками не представлены, расчет пени выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент образования задолженности, в связи с чем представленные истцом расчеты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также расчет пени принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли указанную обязанность, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д.5), в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ 32» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ 32» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2014 ░░ 30.09.2015 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ 32» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░