Решение по делу № 2-3109/2014 от 14.10.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признанании недействительной доверенности, выданной ФИО8 на имя ФИО4 от <дата> г., о признании недействительным договора дарения земельного участка с частью жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО7 <дата> г., об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества ФИО3, внесенных на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО7 <дата> г., о признании права собственности на земельный участок с частью жилого дома за ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФСГРКиК о признании недействительным договора дарения земельного участка с частью жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО7 <дата> г., об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества ФИО3, внесенных на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО7 <дата> г., о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок с частью жилого дома по основаниям договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома по основания договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от <дата> г., заключенного между ФИО8 и ФИО2 на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и часть жилого дома по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что предметом спора является земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшие гр. ФИО8 на основании Постановления № <адрес> от <дата> г., что подтверждается приложенными к данному исковому заявлению копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и часть жилого дома, решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО2 о реальном разделе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес>.

<дата> по договору купли-продажи ФИО8 продала ФИО2 спорные земельный участок с частью жилого дома за 300 000 рублей, что подтверждается приложенными копией договора купли-продажи и акту приема-передачи. Согласно данному договору купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от <дата> ФИО8 взяла на себя обязанность в месячный срок после подписания договора явиться в УФСГРКиК по <адрес> для того, чтобы сдать документы на регистрацию сделки договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома и регистрацию права собственности на указанное в договоре имущество за ФИО2 и на прекращение права собственности за ФИО8 на указанный земельный участок и часть жилого дома, однако в месячный срок после подписания договора не явилась в УФСГРКиК по <адрес>, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода прав собственности на отчужденное имущество, так как в мае 2012 года тяжело заболела, что подтверждается приложенными копией направления кусочков тканей из тела ФИО8 на паталогогистологическую экспертизу от <дата> г.; копией справки от <дата> о посещении ФИО8 <адрес> онкологического диспансера по поводу имеющегося заболевания: «метахронный рак ободочной (толстой) кишки».

<дата> ФИО3 привез ФИО8 в <адрес> к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 для того, чтобы подписать доверенность на имя ФИО3, чтобы он вместо ФИО8. дооформил сделку купли-продажи ее земельного участка с частью дома ФИО2, и обманным путем заставил ее подписать доверенность на имя его сожительницы ФИО4, чтобы та подарила земельный участок с частью жилого дома, принадлежащий ФИО8, ФИО3

В момент подписания доверенности ФИО8 находилась в тяжелом состоянии и, будучи пожилым человеком и инвалидом, страдающим от онкологического заболевания, не понимала сути доверенности и содержания передаваемым прав, что подтверждается медицинскими справками.

ФИО8 со слов ФИО3 посчитала, что доверенность выдается только на то, чтобы он вместо ФИО8 дооформил сделку купли-продажи ее земельного участка с частью жилого дома на ФИО2, но не на дарение принадлежащего ей имущества ФИО3, однако, как позже стало известно, доверенность предоставляла ФИО4 огромные полномочия, вплоть до дарения собственности, о чем ФИО8 не предполагала.

<дата> ФИО4, имея на руках вышеуказанную доверенность, подарила ФИО3 земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес>, принадлежавшие ФИО8, на основании Постановления № <адрес> от <дата> и решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО8 к ФИО2 о реальном разделе дома, что подтверждается копией договора.

ФИО4, имея на руках указанную доверенность, обратилась в Воскресенский отдел УФСГРКиК по <адрес>, где была сделка дарения зарегистрирована, а также зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорное имущество, сведения в книгу записи регистрации прав собственности на имя ФИО3 на спорное имущество под номерами: № №.

ФИО8, узнав об указанном факте обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения части дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, данный иск был принят к производству, присвоен номер №, <дата> иск был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец ФИО8 не явилась в суд по вторичному вызову.

<дата> ФИО8 умерла, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серии 46 № 458, выданного <дата> МУЗ ВПРБ Поликлиника № 1.

В юридически значимый период ФИО8 обращалась за медицинской помощью, на фоне тяжелого общего состояния при подписании доверенности от <дата> не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой ФИО8, продавец земельного участка с частью жилого дома, ввиду болезни уклонилась от регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок с частью жилого дома в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, будучи обманутой ФИО3 подписала доверенность вопреки своему желанию.

Ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи части жилого помещения и земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО8 продала, а ФИО2 купила земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеющего номера государственной регистрации недвижимости и не имеющего свидетельства о регистрации. Считает, что договор не влечет юридических последствий по следующим причинам:

В порядке ст. 131 ГК РФ договор должен был пройти государственную регистрацию в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, но этого не сделано.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В договоре отсутствуют сведения о наличии у продавца свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок, выданные УФСГРКиК по <адрес>.

В п. 1 и п. 2 договора указаны номера документов, по которым договор не был бы допущен к регистрации. Технический паспорт выдан только <дата> г., свидетельство о государственной регистрации права получено <дата> г., а на землю <дата> г., то есть правоустанавливающих документов <дата> у сторон договора не было.

В п. 4 указано о приложении к договору копий паспортов, свидетельств права на землю (но не указано определение суда по делу 2-432 от <дата> г., определяющее границы спорных земельных участков), которые отсутствуют. Также заявленная цена ниже кадастровой стоимости объекта продажи.

В п. 7 указано, что расчет произведен полностью, но доказательств нет.

В п. 11 указан срок <дата> г., до которого стороны договора должны подать документы на регистрацию договора – этого не сделано в течение 5 месяцев. Письменное уведомление ФИО2 с требованием явиться в регпалату для оформления сделки получено ФИО8 <дата>

Полагает, что указанный договор не мог быть заключен <дата> и должен быть признан недействительным и ничтожным.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, с учетом участия в деле её представителя, действующего на основании доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания недействительным завещания, которым ФИО8 завещала денежные вклады и имущество ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО5 <дата> Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что о договоре дарения между ФИО8 и ФИО3, ФИО2 узнала при рассмотрении гражданского дела № 2-320/13. Указал, что согласно пояснениям, собственноручно данных ФИО8 при рассмотрении гражданского дела № 2-320/13, она не имела желания передавать ФИО4 доверенность. Как ему известно из личной беседы с ФИО8, ФИО3 насильно удерживал её в своём доме, не давал ключей, закрывал её. Не отрицал факт того, что ФИО3 отвозил ФИО8 в больницу для сдачи анализов и снятии швов. Встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСГРКиК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с учетом мнения сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО5 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 212), с учётом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие нотариуса ФИО5

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-ААN 175277 от <дата> (л.д. 20) ФИО2 имеет в собственности помещение, общей площадью 18,3 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 15-18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АДN 430372 от <дата> (г.<адрес> л.д. 67) и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (г.<адрес> л.д. 62) ФИО3 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-АГN 782476 от <дата> (г.<адрес> л.д. 68).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Легальное определение недействительности сделки дается в норме п. 1 ст. 166 ГК, согласно которой сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что никаких доказательств, объективно подтверждающих доводы истицы, что ФИО8 не понимала сути доверенности, выдаваемой на имя ФИО4. и содержания передаваемых прав не представлено, в связи с чем требование о недействительности доверенности не может быть удовлетворено.

<дата> между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 21), согласно которому ФИО8 продала ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем частью жилого дома. Однако указанный договор не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от <дата> N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после даты вступления в силу этого Федерального закона - <дата> г.

Поскольку спорный договор купли-продажи был подписан сторонами в марте 2012 г., на него распространяется требование о его государственной регистрации и условие о его признании заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из основ гражданского законодательства, незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей у сторон.

По смыслу положений п. 1 ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 558 ГК РФ государственной регистрации подлежит как договор купли-продажи жилого помещения, так и переход права собственности на продаваемый объект.

Таким образом, договор купли-продажи и переход права собственности являются самостоятельными объектами государственной регистрации. Соответственно, самостоятельными способами защиты гражданских прав является регистрация по решению суда сделки, требующей регистрации (п. 2 ст. 165 ГК РФ) и регистрация по решению суда перехода права собственности на объект недвижимости (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Регистрация перехода права собственности в данном случае невозможна без регистрации сделки.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако передаточный акт (л.д. 23) повторяет преамбулу и предмет договора купли-продажи, в связи с чем он не является документом, фиксирующим фактическую передачу недвижимого имущества, и соответственно, не является доказательством исполнения продавцом обязанности по передаче имущества.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> г., ФИО2 не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированном договоре, так как он до его регистрации не считается заключенным.

Невозможность удовлетворения требования истицы о признании права собственности вытекает из общей нормы п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из этого следует, что такое право может возникнуть лишь в том случае, если договор заключен в установленной законом форме, включая требование о его государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

В свою очередь, такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абзац второй ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), может использоваться лишь в том случае, когда в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права, которые в настоящем деле отсутствуют ввиду отсутствия регистрации договора.

по соглашениям заключенным после вступления в силу Закона о регистрации такой способ защиты права как признание права собственности не применим, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной и не может служить основанием для возникновения права собственности.

Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено судом, истицей требований о регистрации договора не заявлялось, поэтому требования о переходе права собственности на спорный земельный участок с частью жилого дома не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действующее законодательство предполагает, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый истцом договор дарения (Т. 1 л.д. 28-29) исполнен, одаряемый принял дар, по нему произошел переход права собственности на спорное имущество, право собственности зарегистрировано. Оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка с частью жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО3 <дата> г., у суда не имеется.

Также встречные исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО2, поскольку настоящий договор считается заключенным только после его государственной регистрации, которую указанный договор не прошел, не подлежат удовлетворению. Исходя из основ законодательства, незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей у сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, а также встречных исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признанании недействительной доверенности, выданной ФИО8 на имя ФИО4 от <дата> г., о признании недействительным договора дарения земельного участка с частью жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО7 <дата> г., об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества ФИО3, внесенных на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО7 <дата> г., о признании права собственности на земельный участок с частью жилого дома за ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи части жилого помещения и земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья С.М. Ильин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.