Дело № 2-199/2021
24RS0020-01-2021-000427-51
2.203
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2021 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
при секретаре Сорокиной И.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к Привезеновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Привезеновой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2450 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Привезенова Н.И. заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-02/06/21, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Поскольку в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75 000 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех оплат насчитывает 75 000 руб. Просит взыскать с Привезеновой Н.И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2450 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Привезенова Н.И. направила в материалы дела возражения по заявленным требованиям, в которых просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ею подано заявление Арбитражный суд Красноярского края для прохождения процедуры банкротства и признании ее банкротом.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Привезеновой Н.И. о признании ее банкротом, и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.
В данном случае суд, руководствуясь положениями статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является текущим, учитывая, что дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов Привезеновой Н.И., признания ее несостоятельной (банкротом), приходит к выводу о возможности предъявления исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░